Sobre clarividencia

Douglas Haig fue el líder del ejército británico en la Primera Guerra Mundial, una guerra en la que murieron unos 750.000 británicos, el doble de bajas que las que sufrió este país en la Segunda Guerra Mundial.

Cuando murió, en 1928, fue enterrado con honores, con cientos de miles de personas en las calles, con todo un país considerándolo un héroe.

Pero a partir de los 60 la visión de muchos historiadores es que fue un general con una mentalidad anticuada, que no supo entender lo suficientemente rápido como la tecnología estaba cambiando las guerras, y como consecuencia fue el culpable de carnicerías que causaron un número demasiado grande de bajas innecesarias.

Otros historiadores le defienden, diciendo que el punto de vista anterior es demasiado simplista, que hay que entender al personaje en el contexto de su tiempo, que en realidad el ejército británico evolucionó durante la guerra y esos avances son los que permitieron finalmente ganarla.

Los dos puntos de vista tienen algo de razón, un ejemplo de como es fácil ver "a toro pasado" los errores de otros, pero al mismo tiempo hay que ser una persona excepcional para entender tu presente y hacia dónde evoluciona.

¿O es que vemos con clarividencia el futuro que nos espera desde nuestro presente, aquí y ahora?

1020

En el año 1020 Madrid era parte del Emirato de Toledo, Tarragona estaba en el Emirato de Saragossa, Sancho III era el Rey de Pamplona, y por su matrimonio dominaba también el condado de Castilla, Álava y Monzón.

En una época de guerras habituales, de violencia, de analfabetismo, de paupérrimas condiciones de vida, nadie hubiera sido capaz imaginar ni un 1% el mundo que existiría mil años después, en 2020.

¿Cómo será el mundo en el 3020?

Gente pa tó

En Mississippi se están quedando sin balas, parece que es algo que se está notando en otras partes de Estados Unidos.

Puede que sea por la psicosis colectiva creada en las mentes de los más acérrimos seguidores de Donald Trump, o a lo mejor es porque la temporada de caza va a empezar y nadie se la quiere perder.

Como le dijo Rafael el Gallo a Ortega y Gasset: hay gente pa tó.

La suma de las partes

El todo es diferente a la suma de las partes. A veces para bien, a veces para mal.

diferente es la de suma todo. veces para A bien para, mal a partes. a las El veces

Sí pero no

Hay algo con lo que tengo que estar de acuerdo con los conspiranoicos: Covid-19 está acelerando la transformación del mundo en el que vivimos.

Todavía difiero en el grado de planificación de este cambio: mientras los que tienen querencia por las conspiraciones ven a un grupo secreto (o no tan secreto) de personas moviendo los hilos del mundo, siguiendo un plan maestro para hacerse inmensamente ricos, yo veo más la situación como un caballo desbocado que nadie realmente controla, pero del que algunos grupos van a aprovecharse y mucho, con las farmaceúticas a la cabeza.

Teteras y gobiernos en la sombra

Me manda un amigo un par de videos que defienden complots mundiales para hacerse con el planeta y me pide que le diga por qué no creer en esos argumentos.

No es posible refutar lo infalsable, le digo, haciendo referencia a las teteras de Bertrand Russell, y le hablo de la pareidolia, esto es, la tendencia a encontrar patrones en lo que es aleatorio, y los síntomas de toda conspiranoia, que si batiburrillo de ideas, que si planes maestros para controlar el mundo, que si la mezcla de hechos reales con elucubraciones extravagantes...

Y, aún así, seguramente no consigo convencerle de que esos videos son puro sensacionalismo barato, palabrería de unas personas mezclan la confusión de la realidad actual con conclusiones simplonas y estrafalarias. Todavía le quedará la desconfianza, todavía pensara que hay algo que no huele bien aquí. Porque la realidad es tan compleja, deja tantos flecos sueltos y la tentación de encontrar respuestas simples que den coherencia a lo que vemos y sufrimos es tan grande...

Por lo menos lo he intentado.

Y Dios que no aparece

El chiste del hombre que espera a ser rescatado por Dios más que un chiste es una parábola.

Igual que en el chiste, existen personas que tienen fe en algo mágico, en que los cielos se abran y la mano de Dios, la mano literal de Dios, les salve el día. Y, bueno, hayá cada uno con sus creencias, podría uno pensar. Pero cuando eres de los que va en un simple bote a remos para rescatarle, para darle respuestas, y te desprecian la ayuda, pues la verdad es que toca un poco los cojones.

Yo esto, que trabajo en el mundo del Data, lo sufro día a día. Las grandes expectativas acerca de algoritmos mágicos, de inteligencias artileches, de machine la madrequelopariolerning, lleva a que se desprecie un humilde pero efectivo bote a remos que ofrece respuestas, y se mire hacia arriba, con la esperanza de que una mano en forma de deep learning abra la "cloud" con un solución celestial.

Y así nos va.

Y David derrotó a Goliath

A finales de los noventa se me ocurrió decirle a un argentino que Maradona, ya retirado, estaba un poco "pasado" y me echó una buena bronca. Me sorprendió porque hasta entonces no me había dado cuenta de lo importante era este jugador de fútbol para toda una nación.

Argentina llora estos días la muerte de un mito. El mito se construye a partir de idealizaciones, de imágenes, de emociones, de momentos, de momentos compartidos. El tiempo y las circunstancias en las que Maradona vivió también influyeron, y el Diego ocupó un vacío que la sociedad argentina tenía, probablemente sin saberlo, y la necesidad de todos de tener un referente le encumbró al imaginario colectivo como uno de sus dioses. Es el David que derrotó a Goliath, y partir de ahí no importa lo imperfecta que era esa persona, se perdona, se mira hacia otro lado, lo negativo no tienen ningún efecto en la balanza.

Es interesante ser testigo de estas manifestaciones desde fuera, te lleva a preguntarte sobre otros mitos que existen en cualquier sociedad, sobre cómo se formaron, sobre la mezcla de realidad y de necesidad colectiva que los originaron.

Maradona, Che Guevara, El Cid, Bolívar, Ghandi, La Virgen María, Jesucristo...

Fantasmas

La presión de tener una fecha para entregar algo hace que las cosas sucedan. Como escribir estas líneas. Me impongo hacerlo antes de las 7:00 de la mañana, antes de subir a ducharme para ir al trabajo y cuando apenas quedan diez minutos para que se me acabe el tiempo empiezo a escribir lo que sea. ¿Resultado? Que algo queda escrito, sea bueno o malo. La alternativa es no escribir nada, que simplemente quede en la mente como idea difusa, como aspiración grandiosa, como coitus interruptus que queda en la más absoluta nada.

La presión de tener que hacer algo es la magia que hace que algo quede. Mejor algo imperfecto que un fantasma.

2 + x + y = 10

Las ecuaciones con dos o más incógnitas no pueden resolverse completamente, y esto es lo que pasa habitualmente en nuestro día a día.

Sabemos el resultado, las consecuencias de algo (10 en la fórmula del título), conocemos algunos de los factores que lo han producido (2), pero no sabemos como contribuyen las incógnitas. ¿Es x=1 y=7?, ¿o y=7 x=1? ¿O cualquiera de los otras infinitas posibilidades? Es más, la verdad es que no sabemos si sólo tenemos las incógnitas x e y, puede que existan muchas otras que no hemos tenido en cuenta.

La realidad es mucho más compleja que una simple fórmula lineal, está llena de incógnitas, pero somos testigos de ella y teorizamos implícitamente acerca de la fórmula que la explica. Es esta inherente irresolubilidad la que da pie a las diferentes opiniones y, en última instancia, la que explica los extremismos y las conspiraciones.

El traje del rey

Ver anuncios de hace unas décadas es un ejercicio sociológico que nos permite ver los prejuicios de la época. El rol de las mujeres, en los anuncios de detergentes, de coches o de juguetes, los estereotipos de razas, o la ausencia de ellas, los estándares de belleza...

Los algoritmos que se empiezan a utilizar, de forma masiva, sin que nos demos cuenta, también sufren de nuestros prejuicios. Los algoritmos son en principio neutrales, pero si los "entrenamos" con la realidad que nos rodea, una realidad desequilibrada e injusta, los resultados reflejarán la sociedad en la que vivimos. Esto es lo que demuestran estudios que analizan los inteligencia artificial que utiliza Google para clasificar imágenes, en los que los "tags" para mujeres hacen más referencia a su aspecto físico o profesiones "menos sofisticadas" que los "tags" que son asignados a los hombres.

En defensa de los programadores de Google, las imágenes que hay ahí fuera, las que utilizan para entrenar sus algoritmos, muestran la realidad de nuestra sociedad. Reconocer este problema es el primer paso para encontrar soluciones y llegar a algoritmos que no sean tan injustos como nosotros. 

Sin rumbo

Una nueva ley de educación en España, una nueva polémica.

No conozco los detalles de la polémica, pero más allá de los puntos de fricción lo que está claro es que no es, una vez más, una ley consensuada. Esta ley no lo es, ninguna de las que han habido en las últimas décadas lo ha sido, sin importar que partido la promulgó.

Si no somos capaces de consensuar la Educación significa que no tenemos una idea común de país, un problema que va más allá de qué se enseña dentro de una clase.

Principio de Incertidumbre

El físico alemán Heisenberg describió un problema fundamental de la mecánica cuántica, el Principio de Incertidumbre, según el cual cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su momento lineal y, por tanto, su masa y velocidad.

Este principio supone un cambio básico en la naturaleza de la física, ya que se pasa de un conocimiento absolutamente preciso (en teoría aunque no en la práctica), al conocimiento basado sólo en probabilidades.

Esta noción de incertidumbre puede ser trasladada a nuestro día a día. No conocemos la realidad con certeza, sino que la intuimos, las percepciones que nutren nuestro entendimiento y emociones no son mediciones precisas, son aproximaciones basadas en cálculos probabilísticos.

Asignamos nuestros amigos o familiares porcentajes como si de jugadores del FIFA se tratara: nivel del simpatía del 60%, humor del 85%, capacidad intelectual del 42%... Estos cálculos inconscientes forman parte de los cómputos mentales que se suceden en nuestros cerebros, ajustándose, recalculándose todos los días. Pero son sólo eso, intuiciones, no son certezas verificadas, sería imposible corroborar todos los aspectos de la realidad que nos rodea, sino suposiciones, conjeturas, estimaciones.

A este frágil equilibrio de multitud de presunciones es a lo que llamamos "realidad". Sería un milagro que el resultado de este proceso sea algo coherente, todos sufrimos de cierto nivel de incongruencia en nuestro pensamiento. A lo único que podemos aspirar es a minimizar las distorsiones cognitivas, a lograr que nuestros absurdos no sean demasiado escandalosos.

¿Qué pasó con los calentadores?

Los de mi generación tenemos marcada a fuego en nuestro cerebro la imagen ochentera de Eva Nasarre haciendo gimnasia en televisión, con sus mallas y sus "calentadores", esas piezas que cubrían las espinillas, que se supone que calentaban los gemelos.

Pero aquí estamos casi cuarenta años después y el concepto calentador cayó en el limbo, en algún oscuro lugar del universo acompañado, seguramente, de las "hombreras", otro vestigio olvidado de los ochenta.

Aunque la verdad es que parece que vuelven del destierro. No son lo calentadores de lana de antaño, son de tejidos más sofisticados, de los que te venden en el Dechatlon, y ves a gente por ahí corriendo con cosas que se asemejan a calcetines subidos hasta las rodillas. Y empiezo a notar más hombreras que antes en el vestuario de las mujeres.

Quién sabe, puede que esta vez terminen por ser aceptados y el futuro se convierta en un lugar donde todos tendremos las pantorrillas bien calentitas y los hombros como hechos con escuadra y cartabón.

¿Qué han hecho los romanos por nosotros?

La broma de los Monty Python sobre que han hecho los romanos por nosotros (el acueducto, el alcantarillado, las carreteras, los baños públicos, el vino, la educación...) puede aplicarse al capitalismo.

El capitalismo, como los romanos, tienen un lado opresor, hasta malvado, pero también nos ha traído cosas que no han estado mal. Más como un efecto colateral que como un objetivo en sí mismo, pero cosas beneficiosas en todo caso. La esperanza de vida ha aumentado, la educación, se ha reducido la violencia en las sociedades, la gente disfruta de "vacaciones" , algo que antes no existía ni como concepto...

De la misma forma que las fuerzas de la "Evolución" parten de una raíz egoísta, el instinto de supervivencia, para desarrollar todo el árbol de la vida, el "Capitalismo" utiliza su motor egoísta, el beneficio propio, para desarrollar la economía y la calidad de vida de los individuos.

El capitalismo tiene que evolucionar para ser menos dañino, para minimizar los efectos perversos en los individuos, en la sociedad y en el medio ambiente, pero no seamos como los revolucionarios del sketch de los Monty Python, reconozcamos que algo ha hecho por nosotros.

Paciencia

Un vino necesita un período de fermentación, un jamón necesita ser curado, un tomate tiene que ser cultivado... Cualquier cosa que valga la pena necesita de tiempo para que se desarrolle.

Las ideas también necesitan ser fermentadas, curadas, necesitan ser regadas, que les dé el sol y, simplemente, esperar.

En el mundo de lo inmediato en el que vivimos, no está de más recordarse esta obviedad de vez en cuando.

Confusiones

 Las organizaciones pierden agilidad con el tamaño. En cuanto crecen se fragmenta la responsabilidad, se pierde de vista el impacto, se incrementa la burocracia.

En el contexto de nuevas tecnologías, que permiten el desarrollo de nuevas formas de colaboración, de incremento de la complejidad, tanto en la gestión como en el mercado, de la importancia de la innovación, por su frugalidad y lo rápido que es copiada, la supervivencia de las empresas depende de como estructuran sus organizaciones pero todavía no existe un modelo claro, los gestores todavía basan sus decisiones en mentalidades del pasado, saben que algo no funciona pero no atinan con las teclas para arreglarlo.

Feudalismo Multi-nacional

Amazon, Apple, Coca-Cola, Shell, Ford, Toyota, Unilever, Accenture, ExxonMobil, IBAM, Microsoft, Glencore, Samsung, Nestlé, Google, Vodafone, McDonald's, Alibaba, Facebook...

Todas estas empresas son multinacionales, con un producto interior bruto mayor que el de muchos países. Como el término "multi-nacional" indica, son organizaciones que van más allá de las fronteras de los países de los que surgieron, con el tiempo el centro de todas ellas se difumina, decisiones empresariales que las hacen gravitar hacia los lugares con impuestos más laxos, la fuerza de trabajo se distribuye hacia los lugares con mano de obra más barata, los países rivalizan por obtener sus inversiones, sus innovaciones afectan al desarrollo de una región, de una nación, de todo el planeta.

Sin querer caer en razonamientos conspiranoicos, la realidad es que la gestión de estas empresas no se rige por principios democráticos, sino por principios de propiedad privada. Todo el extraordinario poder que estas empresas poseen no está regido por principios relacionados con el bien común, sino con principios relacionados con la maximización del beneficio.

La sensación es la de vivir en una nueva versión de feudalismo en la que unos oligarcas tienen todo el poder y el resto somos siervos que contribuyen a su riqueza.

El equilibrio está en un lado

El documental "El Desafío: ETA" no trata de ser equidistante, cuenta claramente el horror que este grupo terrorista generó durante 50 años, dejando hablar a algún que otro simpatizante de ETA pero para dejarlos en evidencia más que para tratar de entender su punto de vista.

Y me parece bien. Porque no se puede ser equidistante con algo así, aquí han habido claramente buenos y malos, aunque a los buenos se les fuera la mano, que se les fue. Pero a pesar de las barbaridades de ETA, los buenos contuvieron instintos oscuros y consiguieron re-encauzar la lucha contra el terrorismo de forma ejemplar, de una forma que otros países no hubieron hecho o no han hecho.

Chapeau por la sociedad española en esta lucha. Y chapeau por la Guardia Civil, un cuerpo de seguridad que ha evolucionado hasta convertirse en una organización excelente, a pesar de un pasado no tan ejemplar, a pesar de todo el dolor que han tenido que sufrir.

Chuck Norris vs Mortadelo

En 1988 3 miembros del IRA fueron tiroteados en Gibraltar for fuerzas especiales británicas. Los terroristas tenían la intención de realizar un atentado, las fuerzas británicas los emboscaron en una gasolinera, los terroristas iban desarmados y no encontraron bomba alguna en su coche.

Rafael Vera, Secretario de Estado de Interior por aquel entonces, lo pone como ejemplo de cómo se las gastaban los británicos, en contraste con el revuelo que montamos en España con las cosas del GAL, según cuenta en el documental "El Desafío: ETA".

Otro ejemplo que puede venir a la mente es el de la operación que mató a Bin Laden, aprobada por un líder tan carismático como Obama. Un grupo de operaciones especiales, invaden el territorio de un país más o menos aliado, Pakistán, con el objetivo de matar al terrorista más odiado del mundo. Acto seguido lo anuncian a bombo y platillo y aquí no ha pasado nada.

En el país de Harry el Sucio, Chuck Norris, Charles Bronson, Bruce Willis y Tarantino, estas formas de actuar están asumidas, son esperadas, son despachadas sin mucha autoreflexión.

En España por lo menos tenemos la dignidad de reconocer la incomodidad de este tipo de acciones, pero no sé si es más por una mezcla de vergüenza por lo mortadelo-filemonesco de lo que supuso el GAL, por no reconocerlas abiertamente como lo hacen sin reparos los británicos o americanos, o por las dudas morales que dejan.