En este Universo infinito, de millones de años de evolución, nos ha tocado la lotería de respirar, como seres humanos, y disfrutarlo durante un periodo de tiempo demasiado breve. Así que no hay que perder el tiempo con lamentos.
Hay que hacer cosas aunque no entendamos el sentido de lo que estemos haciendo, dejarse llevar por la intuición, sin pensar demasiado. Hay que producir mucho, fallar pronto, aprender de los errores, rectificar, arrepentirse sólo de no intentarlo.
Miro a mi alrededor y veo IKEA, veo Amazon, veo Google, veo Microsoft, veo Apple...
¿Qué proporción del dinero que gano va a estas multinacionales?
La palabra "Casualidad" tiene su origen en el verbo latino "Cadere", que significa caer, ocurrir, suceder, y está relacionado con palabras como accidente o incidente.
La palabra "Causalidad" tiene su origen en el verbo latino "Causari", que significa producir una causa.
Así que "Casualidad" y "Causalidad" se parezcan a pesar de que tienen significados opuestos es una coincidencia.
Cuando las series de televisión actuales están ambientadas en los 50, 60, 70 u 80, el afán de reflejar con realismo esas épocas hace que los guionistas pongan a fumar a los personajes como si no hubiera un mañana. Fuman en cada escena, no importa si están en una habitación cerrada o si tienen a una madre dando de mamar a su bebé junto a ellos, y tiran los cigarrillos al suelo.
Desde el punto de vista actual, en el que ya hemos asimilado completamente las restricciones antitabaco, esas escenas ahora nos dan arcadas. Y con razón, porque esas costumbres eran egoístas y muy poco higiénicas, por no decir directamente sucias.
Esta sensación es la que tengo con el tema de la contaminación y el cambio climático. Entiendo que los cambios climáticos son algo habitual en la historia de este planeta. Han sucedido muchas veces desde la aparición del ser humano y con cambios mucho más bruscos que los actuales. Que exista una correlación entre el desarrollo tecnológico de los últimos dos siglos con el cambio climático que estamos experimentando hoy en día no implica causalidad, es posible que no existan pruebas irrefutables que demuestren que este cambio climático es causado por la acción del hombre. Aunque este afán de los negacionistas por reemplazar la "causalidad" por "casualidad" me parece un poco infantil, porque el riesgo de perder el tiempo en pruebas irrefutables es que luego sea demasiado tarde para reaccionar.
Así que el argumento que me gustaría utilizar para convencer a los negacionistas del cambio climático es el de "por favor, dejemos de ser unos cerdos". Producir productos o generar energía sin tener en cuenta el medio ambiente es el equivalente al fumar en una habitación minúscula junto a una mujer embarazada dando de mamar a su hijo: una grosería, una guarrada, algo dañino para el bebé, para la madre y para uno mismo. Es comportarse como un cerdo. Es normal que el desarrollo de la tecnología tenga una fase en la que el foco está más en la producción que en el entorno, pero tenemos que superar esa fase y pensar que el medio ambiente es un socio necesario en nuestro bienestar, que no tiene recursos ilimitados y que perjudicarlo es en definitiva perjudicarnos a todos.
Como la tendencia natural de los individuos es tender hacia los propios intereses es necesario que las sociedades impongan normas para limitar el abuso del medio ambiente y aunque en un principio hay quien se sienta ultrajado por las limitaciones, dentro de nada miraremos atrás y nos preguntaremos como puñetas fuimos tan guarros en el pasado.
Me fascina ver documentales pseudo-científicos: escuchar como utilizan medias verdades, burdas mentiras o imaginativas especulaciones para justificar sus "evidencias".
Suelen bombardear a la audiencia con una ristra interminable de "pruebas", una detrás de otras, comentadas por un grupo de tres o cuatro expertos que se turnan en un loop interminable, sin dar tiempo al que lo escucha a digerirlas.
Cuando hablan de construcciones de hace miles de años siempre hacen referencia a lo de que las personas de la época no tenían la tecnología necesaria para edificarlos. Y entonces llega el momento del solsticio, uno de mis favoritos. Este es el momento en el que dicen que el edificio está perfectamente alineado con el solsticio de verano, o el de invierno, momento en el que la luz entra por alguno de sus recovecos e ilumina el interior de la construcción. ¿Cómo iban a hacerlo, esos rudimentarios y antiguos seres humanos? Es la prueba de que los extraterrestres echaron un cable a esas primitivas personas.
Pero no. La luz no pasa por ahí durante los solsticios. El lugar por donde aparece o desaparece el sol en el horizonte durante los solsticios no es fijo, cambia a lo largo de los años por los variaciones en el eje de la tierra. Así que hace mil, dos mil, tres mil o cuatro mil años, el sol no salía por el mismo sitio durante los solsticios que ahora.
!Pero qué bien queda en un documental! Soltar tonterías y quedarte tan pancho...
La Unión Europea es un club privado y clasista. Tiene en su nombre unos límites que no son solo geográficos, son culturales y por ende, religiosos.
El concepto inicial, un mercado económico que favorezca el crecimiento de sus empresas, derivó en una idea de unión política que conllevaba cierta homogeneidad en sus sociedades, en su historia, en su cultura. Algo que puede tener cierto sentido, ya que la integración tiene en principio más éxito si los países que se unen no son demasiado heterogéneos.
Es esta heterogeneidad la que excluye del club al norte de África, unido a la historia de Europa a través del Imperio Romano, a pesar de que por su cercanía debería ser un socio natural. Pero más de mil años de separación religiosa creó una barrera que no permite esa integración.
La Unión Europea no encontró argumentos para excluir a los países del Este, esclavos como se sentían por incluir la palabra "Europa" en el nombre del club. Pero hoy en día la Unión está sufriendo las consecuencias de la heterogeneidad y del tamaño, porque el tamaño en este caso sí importa.
Yo estoy a favor de la unión de los países, creo que el concepto nación se ha quedado anticuado en un mundo globalizado como el actual, pero no estoy seguro de si el camino hacia la integración vendrá a través de artificios políticos que son poco flexibles, están altamente burocratizados y tienen en su origen un tufo clasista.
En todo caso la Unión Europea es un intento necesario en el camino hacia la globalización. No hay que hacerla caer sino mejorarla partiendo desde la crítica constructiva y siendo honestos con nosotros mismos, y con nuestros prejuicios.
Leyendo un artículo que hace referencia al Imperio Romano, en el que se analizan las causas de su caída, me viene a la mente que las preguntas están mal formuladas. Más que preguntarse por qué cayó, habría que preguntarse por qué se mantuvo durante tantos siglos.
Según la segunda ley de la termodinámica, con el paso del tiempo los sistemas tienden a estados de más desorden. Esta ley, en principio formulada para ser aplicada al mundo físico, aplica perfectamente también en la esfera de lo social y lo económico. Así que lo raro es que el Imperio Romano durara tanto tiempo.
Einstein revolucionó el entendimiento de la Física al considerar una de las dimensiones más habituales y al mismo tiempo más desconocidas, el tiempo, como algo que no es fijo, que no es constante, que puede variar en función de las circunstancias del observador, esto es, su velocidad.
Lo cotidiano está delante de nuestras narices y es difícil de ver, es prácticamente invisible, pero al mismo tiempo es clave para entender la realidad. Esta revolución en el mundo de la Física no tiene equivalente en el mundo de la Sociología o de la Economía. ¿Cuál es la dimensión, cotidiana, habitual hasta lo aburrido, que hay que desafiar para revolucionar nuestro entendimiento de la sociedad?
Para que la evolución biológica pueda tener lugar hace falta antes una evolución física, esto es, la formación de las estrellas, de los planetas, reacciones químicas en la atmósfera, actividad volcánica... De alguna forma, todo es mundo físico que es necesario como contenedor, y concebido en principio como materia inerte, es un paso inicial imprescindible, y un acompañante necesario a lo largo de la evolución de la vida.
De la misma forma, una vez desarrollados los contenedores físicos (el planeta con las condiciones adecuadas para la vida), y el contenedor biológico (los "cuerpos" con todos sus componentes, incluido el cerebro), es el momento para el desarrollo de otro elemento, al que llamaremos la "Conciencia" a falta de otro nombre mejor.
La inteligencia desarrollada por los humanos, más allá de que existan otros animales con capacidades similares, es un punto y a parte en el desarrollo de la vida, es algo más, algo diferente, de la misma forma que el desarrollo geológico y el desarrollo biológico son diferentes. Ser capaz de la capacidad de crear conceptos, desarrollarlos, comunicarlos, de entender las dimensiones del universo desde nuestro insignificante planeta, ser capaz de desarrollar capacidades de computación que superan con creces la de nuestro propio cerebro, estar cerca del momento en el que seamos capaces de crear un nuevo tipo de "vida" diferente al biológico...
Esta, la de la "conciencia" es una inevitable y esperada tercera fase en el desarrollo del universo, que tiene que haber surgido en otras partes del mismo, y que no tiene por qué ser la última.
Pero, ¿en qué consistirá la cuarta fase?
Para que la evolución biológica pueda tener lugar hace falta antes una evolución física, esto es, la formación de las estrellas, de los planetas, reacciones químicas en la atmósfera, actividad volcánica... De alguna forma, todo es mundo físico que es necesario como contenedor, y concebido en principio como materia inerte, es un paso inicial imprescindible, y un acompañante necesario a lo largo de la evolución de la vida.
De la misma forma, una vez desarrollados los contenedores físicos (el planeta con las condiciones adecuadas para la vida), y el contenedor biológico (los "cuerpos" con todos sus componentes, incluido el cerebro), es el momento para el desarrollo de otro elemento, al que llamaremos la "Conciencia" a falta de otro nombre mejor.
La inteligencia desarrollada por los humanos, más allá de que existan otros animales con capacidades similares, es un punto y a parte en el desarrollo de la vida, es algo más, algo diferente, de la misma forma que el desarrollo geológico y el desarrollo biológico son diferentes. Ser capaz de la capacidad de crear conceptos, desarrollarlos, comunicarlos, de entender las dimensiones del universo desde nuestro insignificante planeta, ser capaz de desarrollar capacidades de computación que superan con creces la de nuestro propio cerebro, estar cerca del momento en el que seamos capaces de crear un nuevo tipo de "vida" diferente al biológico...
Esta, la de la "conciencia" es una inevitable y esperada tercera fase en el desarrollo del universo, que tiene que haber surgido en otras partes del mismo, y que no tiene por qué ser la última.
Pero, ¿en qué consistirá la cuarta fase?
El método científico, con todo el increíble desarrollo que ha producido en los últimos siglos, tiene ciertas limitaciones, ya que depende de la capacidad de medir la realidad. En algunos casos todavía no podemos medir con exactitud ciertos conceptos, como por ejemplo la "conciencia", porque realmente no hemos sido capaces de definirla con exactitud.
Pero esos límites van cayendo, ya que paso a paso se desarrollan métodos que permiten medir cosas que antes no se podían medir, como la antigüedad de unos restos arqueológicos, la distancia de las estrellas o el número de generaciones que una mutación genética ha estado en el ADN.
Pero, claro, la Ciencia lo tiene mal para competir con las supersticiones, los pensamientos conspiranoicos o la pseudo-ciencia, porque todos estos no tiene límites en sus métodos, como pueden decir lo que quieran sin necesidad de probarlo...
Es que la tontería y la estupidez, estos sí que no tienen límites.
J.D. Salinger litigó con un director de cine iraní y un escritor sueco por problemas con los derechos de sus historias. El primero hizo una película basada en uno de sus relatos, el segundo escribió una novela con un personaje que se suponía era el protagonista de "El Guardián en el Centeno", pero ya con más de 70 años (en el libro original, escrito a principios de los 50, el protagonista tiene 16).
Lo que me sorprende de estos hechos es la actitud de Salinger hacia sus historias y personajes y hacia las creaciones de otros. Todos los autores, todos, por muy originales que sean o se crean, se nutren de lo que han leído de otros. Y es fantástico que hayan otros creadores en lugares tan distantes como Suecia e Irán utilicen las ideas que han sido filtradas por uno. En lugar de sentirse ultrajado por un concepto materialista, muy americano, de los derechos de autor, Salinger debió sentirse honrado de que el filtro de sus creaciones hubieran llegado tan lejos.
Hoy en día la cosa de matar a gente no suele estar bien vista, pero no siempre fue así. No hace tanto la gente se desafiaba en duelos por gilipolleces como el honor o se cogía la escopeta para aclarar malentendidos sobre donde poner un mojón, o porque te habían robado el caballo. Y no hace falta irse a un pasado más o menos reciente para encontrar en algunas culturas, hoy en día, asesinatos de mujeres que son aceptados por la sociedad en la que viven.
Pero la excepción es la mentalidad actual, la violencia ha sido lo normal ha sido durante miles de años. Cuando hace casi cuatro mil años Hammurabi estableció su código, ese del "ojo por ojo", fue todo un avance progresista para sus coordenadas espacio-temporales. Y eso que decía cosas como "si un hijo niega a su padre se le cortará la lengua" o "si alguien es pillado robando será ejecutado". Hammurabi quería poner orden en su imperio, que con tanto nuevo territorio y tantas costumbres diferentes, en unos sitios cortaban la lengua, en otros el pie, en otros no hacía nada... un lío, vamos.
Una suerte vivir en los tiempos actuales.
En un mundo en constante cambio es extraño ver cosas que no cambian.
El boli Bic vino al mundo en Francia en 1950 y desde entonces se ha vendido miles de millones en todo el mundo. Todavía hoy, en el mundo de internet, coches eléctricos y populismos virtuales, el diseño de este bolígrafo resiste y se sigue utilizando todos los días.
Y lo que le queda, moreno.
Lo del Brexit no lo termino de entender del todo. Como concepto estoy en contra. La idea de la Unión Europea es buena, es necesaria, eso de construir organizaciones que vayan más allá de los decimonónicos estados nacionales. Pero reconozco que su implementación es tosca, mal vendida, no lo suficientemente ilusionante y entendida. Así que en el mundo populista en el que vivimos entiendo que haya quien aproveche la confusión para retroceder a las ideas antiguas. Es una especie de momentáneo impulso reaccionario en un mundo que se dirige hacia la globalización de una forma irremediable.
Pero al mismo tiempo creo que todos los estados nacionales, todos, están sucumbiendo gotita a gotita a esa globalización. Las organizaciones supranacionales están en todas partes: desde las empresas multinacionales, a las comunicaciones, a nuestro supermercado. Las legislaciones tienen que adaptarse a este nuevo contexto y, por ejemplo, ante la aceleración de lo de trabajar desde casa que conlleva la aparición del Covid-19, será habitual en pocos años que una pyme tenga entre sus trabajadores gente que viva en diferentes continentes.
Así que lo del Brexit, a corto plazo, es una gotita en un océano, a largo plazo se verá como una anécdota. El problema es que esa gotita está en la parte del océano en la que yo vivo, y más allá de las dinámicas macroeconómicas, nos va a afectar a unos cuantos. Y alarma que los que están negociando por la parte británica son unos descerebrados que no entienden de la misa la mitad.
Así que a ver con qué consecuencias nos vamos a enfrenar, en el corto plazo.
Fisiológicamente los seres humanos somos seres humanos desde hace 200.000 años, miles de años arriba o abajo. La "explosión" cultural llegó hace unos 70.000. Así que requirió su tiempo llegar al punto de que la "gente" se comportara como "gente".
Puede que una mutación genética que favoreciera el desarrollo del cerebro ayudara, pero en principio es la acumulación de conocimiento, gotita a gotita, la que permitió esta explosión de manifestaciones culturales. En un contexto en el que no había un medio escrito sobre el que transmitir el conocimiento, este pasaba de persona a persona, con las limitaciones de la cantidad de información que puede transmitirse con este sistema.
Y un factor importante en este "boca a boca" es tener el suficiente tiempo para recibir y transmitir información. Si te mueres pronto, no da tiempo a mucho que transmitir, la cadena se rompe.
Por otra parte, la continuidad en el tiempo de las comunidades en las que vivían estos individuos es otro factor relevante. De nada sirve tener a unos tipos superinteligentes en una tribu si la tribu desaparece por una hambruna o comidos por unos tigres.
Y para que la tribu tenga más probabilidades para sobrevivir, esta necesita de un número mínimo de individuos, no vale con que la tribu sea sólo de un par de docenas, seguramente hacen falta algunos más.
Por último, el "vivir lo suficiente para contarlo" implica la posibilidad de equivocarse y rectificar, intentar algo, fallar y aprender de ello. En un contexto en el que equivocarse tiene consecuencias físicas, la conclusión es que necesitas de personas que cuiden de tí cuando te equivocas, cuidarte cuando estás malito, un período esencial para recapacitar y aprender de los errores. Así que uno de los factores esenciales para el desarrollo de la cultura es cuidarse los unos a los otros. Llamemos a este último factor, el Factor Amor.
¿Tiene sentido invertir miles de millones en que el ejército renueve tanques, aviones o barcos? En la época de los ataques terroristas, de los hackers informáticos, los riesgos no están en una invasión a la antigua usanza. De la misma forma que los fabricantes de espadas dejaron de ser importantes hace más de doscientos años, los ejércitos tienen que repensar si vale la pena en invertir en las armas habituales en el último siglo.
Las empresas tienen desafíos parecidos hoy en día. ¿Invierten en edificios de oficinas donde los trabajadores se concentren para trabajar? ¿O invierten en la infraestructura necesaria para permitir el trabajo en remoto? Los tiempos cambian, y las dueños de las zonas de oficinas en las ciudades ya se están planteando reorientar su uso a viviendas.
Tras leer un par de artículos sobre una conjetura matemática que no ha sido probada después de más de dos mil años, y sobre la evolución de la Inteligencia Artificial en el mundo del ajedrez, me doy cuenta de que la capacidad del ser humano de crear sus propios mundos virtuales es algo que raya en lo vicioso.
¿Qué es lo que lleva a que unas personas dediquen la mayor parte de su energía a algo que no tiene una evidente aplicación práctica? Porque no me vale que luego se puedan aprovechar los frutos de esos esfuerzos en otras aplicaciones prácticas y provechosas. La realidad es que a esos matemáticos y programadores lo que les pone no es la utilidad práctica de sus esfuerzos, es el desafío de solucionar un problema, un problema imaginario, para más inri. Así que cualquier beneficio que se pueda sustraer de esto es puro efecto colateral.
No sé por qué lo hacen, de la misma forma que no sé porqué yo escribo estas líneas. O quizás sí que lo sé... Lo hago por tratar de entender mejor la realidad de ahí fuera, es un intento de desmadejar todo el chocho en el que nos encontramos. Así que supongo que estos matemáticos y programadores, de alguna forma, también están intentando lo mismo.
Las hijas de un par de familias amigas nuestras van a empezar la Universidad esta semana. Se van a Londres a vivir en un colegio mayor, se independizan formalmente de sus padres, aunque todavía dependan económicamente de ellos.
Es un cambio brusco para los padres, que sufrirán el síndrome del nido vacío, pero para ellas comienza toda una aventura, la aventura de sus vidas, y no puedo evitar sentir una envidia sana.
Tener la vida por delante, experimentar por primera vez tantas cosas, equivocarte por el camino sin que las consecuencias sean irreversibles... Todo esto no es algo que ellas aprecien a sus 18 años, pero perros viejos como yo lo vemos un momento excitante que tiene que ser exprimido y aprovechado al máximo.
Una pena que cuando eres joven te falta la experiencia, y cuando tienes la experiencia no tienes la libertad, por las obligaciones que contraes al formar una familia, y la reducción de oportunidades que se manifiesta conforme te vas haciendo mayor.
Supongo que es posible encontrar un punto intermedio, y la verdad es que no me quejo de dónde estoy, de dónde me ha llevado la vida. Pero es cierto que no es lo mismo la inercia de una vida satisfactoria que las emociones de una por descubrir.
Uno de los regalos de cumpleaños para mi hija ha sido una máscara con la boca de un oso de peluche. Ha sido sólo una broma, pero es un detalle que no habría tenido sentido hace sólo unos meses.
Este 2020 va a ser un año recordado como un momento de inflexión en el que se aceleraron transformaciones latentes, cambios que redibujarán la sociedad en la que vivimos.
2020 será un año con significado propio, como lo fueron 1989, 1939, 1914, 1969, 2001, 1492, 1789...
Años que sólo con nombrarlos ya te dicen algo.
En la serie documental Larry Charles' Dangerous World of Comedy, Larry Charles, guionista de la serie Seinfield, entrevista a Genral Butt Naked, un señor de la guerra de Liberia y le pregunta a qué sabe la carne humana. Este le responde que algunas partes saben a costillas de cerdo. Este diálogo no forma parte de un guión, es una conversación real, porque este general ha comido carne humana, muchas veces.
Este general también ejecutaba rituales en los que se sacrificaban niños traídos por los líderes de una tribu que estaban pasando por algún momento complicado. Cuenta el caso de una madre que le suplique que sacrifique a su hija de 3 años porque personas de su tribu estaban muriendo.
Este tipo de pensamiento mágico, el del sacrificio incluso de seres humanos para solucionar un problema, ha sido normal durante miles de años y es el que da sentido a la historia de la Biblia en la que Abraham está a punto de sacrificar a su hijo porque Dios lo quiere. Esta historia está escrita en un contexto en el que era normal sacrificar personas, y lo que ofrece esta nueva religión, es revolucionario: no hace falta matar a un ser humano en nombre de tu Dios.
Pero pasan centenares, miles de años, ese contexto cae en el olvido, y lo que nos queda es una historia confusa en la que parece que el mensaje es seguir a tu Dios, aunque te pida hacer cosas horribles. Fe ciega en tu Dios.
El mensaje original ha quedado totalmente adulterado, ya no tiene sentido.
Esta pérdida de sentido puede ser aplicada a muchas de las ideas que nos influyen hoy en día, de forma más o menos explícita. El mundo de la religión tiene muchos casos, ya que se trata de sistemas de pensamientos anclados en escritos antiguos, pero también puede ser aplicada al mundo de la política, en el que seguir a pies juntillas escritos de pensadores del siglo XIX puede inducir a conclusiones peligrosas en un mundo, el del XXI, que es radicalmente diferente.
Entender la historia es fundamental para entender el presente y el futuro que nos espera.
Ir desde mi casa al instituto me tomaba unos cinco minutos, el mismo camino, 4 veces al día, durante varios años, de lunes a viernes, por las monótonas y prosaicas calles de un pueblo a las afueras de Valencia.
Un día de tantos, mientras andaba por la calle, a punto de llegar al colegio, miré hacia el cielo, y me fijé en la fachada de una de las casas. No tenía nada realmente especial, pero, avergonzado, me di cuenta de que la miraba por primera vez, que había estado dos años caminando por ese mismo sitio varias veces al día y siempre había pasado por allí con la cabeza gacha, mirando al suelo.
Ese día, al volver del colegio, levanté la cabeza tratando de recuperar el tiempo perdido, abriendo bien los ojos para absorber todos los detalles de las calles, sus fachadas, los coches, los perros y los gatos, las tiendas, las manchas de aceite en el asfalto, las baldosas rotas de la acera, la ropa tendida en los balcones…
De vez en cuando recupero esta anécdota, para evitar el vicio de mirar el suelo, de recordarme de que tengo que levantar la cabeza y disfrutar del camino por el que transito.
Leer un libro hoy no es lo mismo que antes. Hoy el lector tiene a su disposición películas, series de televisión, noticias, internet, tweets, tik toks... De la misma forma que la aparición de la fotografía liberó a los pintores del siglo XIX de la necesidad de captar con realismo la realidad, escribir hoy en día no implica contar una historia bajo las pautas de la realidad: historias lineales, objetivas, con sentido.
La escritura necesita de impulsos impresionistas, abstractos, surrealistas, cubistas, expresionistas, para moldear y modificar una realidad que ya está siendo contada en otros formatos.
A pesar de que la literatura de hoy en día tiene algunos de estos efectos, como la no necesidad de seguir la flecha del tiempo, no da la sensación de que, a día de hoy, haya sido "impactada" realmente. Da la sensación de que la verdadera revolución está por venir.
Hay algo mágico en la línea que nos une con nuestros antepasados. Si estamos aquí es porque tenemos un padre y una madre, y a su vez ellos, obviamente, también los tuvieron. Si remontamos la línea que a través de la historia nos ha llevado hasta aquí nos encontramos con personas luchando en la Guerra de la Independencia de principios del XIX con los franceses, con mujeres que labran el campo en el siglo XVI, con mercaderes que van de pueblo en pueblo durante la Edad Media, con herreros visigodos, con soldados romanos que luchan contra iberos en algún punto de España, sin saber que, miles de años después, ambos tendrán un descendiente, el mismo descendiente que escribe o lee estas líneas.
Orson Welles confiaba en la magia de la improvisación. Creas una escena, pones unos actores, pero das libertad para que los actores, imbuidos en los personajes, lleven la acción hacia donde quieran.
Esto le funcionó, pero no le funcionó demasiado. Sus dos o tres obras maestras fueron estructuradas por otros guionistas, el resto de su obra es irregular, está lleno de improvisaciones, no llega a despuntar.
Quizás sea el precio a pagar por llegar a algo sublime, quizás el trabajo planificado puede dar buenos resultados pero no trabajos geniales.
Google, Facebook, Twitter, Amazon, Microsoft... Las grandes corporaciones almacenan cantidades ingentes de datos de todos nosotros: dónde estamos, cuándo estamos, qué comemos, qué leemos, qué nos gusta, que no nos gusta...
Esta información les da poder, un poder que puede ser utilizado para tratarnos como objetivos para vendernos productos o para fines más oscuros, para manipularnos, para controlarnos.
El desarrollo durante las últimas décadas de la tecnología ha permitido esta situación, que todo este nuevo "activo" esté en manos de unas pocas grandes organizaciones, es una consecuencia inevitable bajo las reglas de mercado en las que vivimos. Y son estas reglas de mercado las que hay que revisar, no la tecnología, que nos ha brindado nuevos servicios muy útiles y necesarios.
Es necesario ver el "activo de los datos" como un bien comunal, un bien sobre el que ninguna persona en concreto tiene un control sobre su uso y explotación, sino que es un bien de todos y que tiene que ser gestionado por una organización que lo haga en nombre de todos.
De esta forma estos datos pueden ser comercializados, pero su beneficio repercutiría en beneficio de todos, los ingresos podrían ser utilizados para invertirlos en otros servicios públicos.
Las salpas son unos seres marinos similares a las medusas, con un cuerpo translúcido y un incipiente sistema nervioso. Ver este ser es como ver un ser de otro planeta. Y lo mismo se puede decir de multitud de otros seres, marinos, microscópicos, insectos... La increíble variedad de seres vivos es otro síntoma de que en este planeta, en este Universo, somos sólo una más de las posibilidades en las que se ha manifestado la vida, que todo esto que está montado a nuestro alrededor no fue hecho para nosotros, que no somos el centro de nada.
"Sólo aprende el que falló..."
Éste es un verso de la canción "Me equivoqué", de el Kanka, un cantautor que descubrí no hace mucho y está poniendo melodía estos días a los trayectos de mis casa al trabajo.
El Kanka es el cantautor que yo hubiera querido ser si me hubiera atrevido a ser cantautor. Es la música y las letras, que me hubiera gustado componer y escribir en ese otro Universo en el que voy con la guitarra de aquí para allá.
Supongo que me equivoqué de Universo.
Dicen que la Inteligencia Artificial está empezando a resolver problemas matemáticos que no habían sido resueltos por humanos y, además, en 30 minutos.
El problema en cuestión es uno de hipercubos en espacios multidimensionales que no soy capaz de entender. Lo curioso del artículo es que dice que el resultado no puede ser confirmado por humanos, debido al gran esfuerzo computacional que implica.
Así que parece que "intuimos" que el resultado es cierto a pesar de que no somos capaces de demostrarlo.
Todo este tiempo tratando de liberarnos de la Fe ciega en Dios y resulta que nos estamos acercando a la Fe ciega en la Inteligencia Artificial.
La cantidad de variables que se miden y se convierten en datos se ha incrementado de forma exponencial en los últimos años. Tenemos datos sobre las películas que vemos, las fotos que nos gustan, el tiempo que pasamos leyendo un periódico, el dinero que nos gastamos en el supermercado, dónde nos vamos de vacaciones, cuántos pasos damos al día, nuestro ritmo cardíaco, la hora a la que nos levantamos, cuánto ahorramos, cuánto tiempo tarda nuestra aspiradora en limpiar la habitación, cuál es la temperatura y la calidad del aire de nuestra casa...
Todo esto y mucho, mucho más, está siendo almacenado en bases de datos, con la posibilidad de analizarlo, de conectarlo, de aprovecharlo. Hoy por hoy es un inconexo batiburrillo de números y texto al que no le hemos sacado mucho jugo, porque todavía hay mucho trabajo para organizarlo, conectarlo y sobretodo, desarrollar modelos y teorías que les saquen partido.
Pero no se trata sólo de un problema técnico, de unas líneas de código mágicas en Python, no es terreno para los "data scientists". Es un desafío sociológico que necesita de un Newton, de un Einstein, que defina las bases del entendimiento de la sociedad con el equivalente a la Teoría de la Gravitación o la Teoría de la Relatividad.
