La gota que colma el vaso suele ser una gota arrogante, piensa que ha sido ella la valiente que ha derramado el vaso.
No se da cuenta de que son las circunstancias las que la han puesto ahí, es gracias al resto de gotas, sobre cuyos hombros se sustenta, por lo que el vaso ha sido derramado.
Así que, bájate un poquito los humos.
Preocuparse por el apocalipsis, por un fin del mundo apocalíptico. Soberana tontería, cuando el paso de cada uno de nosotros por ese planeta es una aburrida irrelevancia. Como colmena, como hormiguero, el ser humano tiene un impacto, como individuos todos seremos olvidados.
Todos basamos nuestras pensamientos en una serie de axiomas que damos por sentado. Son las piezas básicas sobre la que sustentamos todo lo demás.
Pero un buen puñado de estos axiomas no son ciertos (lo que en sí ya es un axioma...).
¿Cuáles son los que, si los cambiamos, nos ayudarán a evolucionar en nuestro pensamiento?
Existen empresas que ofrecen un servicio de cremación especial en el que los restos, alojados en una urna biodegradable, se pueden plantar con el objetivo de germinar un árbol.
En "tierra te convertirás" en el sentido más literal. Este servicio, en principio pensado para enterrar mascotas, está disponible para seres humanos también.
Tiene un punto poético mezclado con otro tenebroso. Personalmente prefiero la cremación y que me lancen al viento, de forma que no haya un sitio específico al que mis más allegados se sientan obligados a visitar. Pero este pensamiento estaba relacionado con evitarle a mi familia visitar cementerios en el futuro. Si se trata de visitar un bosque o un parque... bueno, ya no suena tan mal...
¿Cuánto de lo que nos preocupa, de lo que nos tiene ocupados, pertenece a nuestro mundo más cercano, al que físicamente está cerca de nosotros? ¿Y cuanto pertenece al mundo virtual que se genera en nuestra mente como consecuencia de nuestra exposición a las noticias, lo que vemos en la tele, lo que leemos en Internet o los libros?
Está muy bien saber lo que pasa en Nueva Zelanda o emocionarse con un partido de fútbol que ves por la tele, pero hay que combinarlo con conversaciones con las personas que nos rodean o con paseos por el barrio en el que vivimos.
¿Cuántos negocios van a sobrevivir esta crisis? Covid-19 es como un tsunami que está arrasando con todo. Llegó sin avisar, a creado una sensación de extraña calma, con todos nosotros recluidos en nuestras casas, como la orilla que se aleja antes de que el muro de agua aparezca por el horizonte. Ese muro se está acercando, nos impactará con fuerza este otoño.
Habrá un después, mucha gente sobrevivirá, pero muchos de los edificios en los que vivíamos acabarán destrozados. Las empresas son esos edificios, las que sustentan las vidas de todos, las de los individuos que trabajamos en ellas, o las de los empleados públicos que se nutren de los impuestos que generan. Las empresas más débiles caerán, las que tengan buenos cimientos sobrevivirán, y los más espabilados aprovecharán las nuevas oportunidades que aparezcan. La vida seguirá.
Hoy he visto en la cocina una moneda de 1 libra. Hacía tiempo que no veía una, así que la he cogido y le he mirado con curiosidad. Últimamente siempre pago con el "contactless", de ahí mi sorpresa, mi reacción de añoranza hacia esas viejas compañeras, las monedas.
Miles de años con nosotros y dentro de poco será una de esas anécdotas de la historia, como cuando se utilizaba la sal como dinero, o conchas de mar...
Los efectos del movimiento hacia los intercambios digitales son más evidentes en el Reino Unido, donde vivo, que en España. Aquí casi todo el mundo paga con el servicio de "contactless", y en algunos sitios estoy empezando a notar cosas que antes hubieran sido extrañas. Por ejemplo, en mi empresa, una multinacional, hay un servicio de cafetería y sólo se puede pagar con tarjeta, ya no podemos utilizar el dinero físico. Y hace unas semanas han subido los precios, mi "expresso" ha subido de 1.10 libras a... ¡1.27! Antes, estos centimos hubieran sido un incordio, por eso siempre se redondean los precios. Pero ahora, si no tienes que pagar con dinero físico, pues pones el precio que te salga de donde te salga.
Es sólo una anécdota, pero es un ejemplo de cómo un cambio en algo pude dar lugar a otros cambios inesperados, y algunos de éstos tendrán consecuencias importantes. Lo mismo que sucede con los cambios genéticos, mutación por aquí, mutación por allá y, voilá, de un lagarto te sale un pájaro.
El poder del Estados Unidos durante el siglo XX y XXI está fundamentado en su crecimiento durante el siglo XIX. Como si de un gran experimento sociológico se tratara, Estados Unidos tomó como propio un territorio del tamaño de Europa, arrebatandoselo a una población indígena relativamente baja, y sin las restricciones seculares de Europa, una zona fragmentada entre diferentes poderes regionales repleta de barreras económicas, sociales y mentales, creció económicamente gracias al crecimiento poblacional proveniente de Europa.
Con la mentalidad de una sociedad europa que ya disponía de las herramientas proporcionadas por la ciencia y su prima práctica, la tecnología, y sin leyes que les limitaran en su explotación económica, las empresas dispusieron de un gran mercado para su crecimiento, mercados cuyo tamaño no era comparable al de las empresas de Europa.
Gran mercado, pocos frenos al crecimiento. La explosión de China en los últimos 30 años sigue un patrón parecido.
Que algo sea "casi bueno" no es lo mismo que algo sea bueno.
Las promesas de la Inteligencia Artificial es que se están acercando mucho a cosas que hasta ahora sólo estaban al alcance del ser humano. Hoy he leído sobre como una empresa ha desarrollado un software que es capaz de escribir textos que son difícil de diferenciar de textos escritos por humanos. El video con la demostración muestra un ejemplo en el que, sí, podría tomarse como un mal texto escrito por un humano. Pero, ¿estamos realmente en el punto en el que pueda utilizarse de forma eficiente? Ese útlimo paso, el que diferencia el "casi" de lo "bueno" es el más complejo. Puede parecer que está cerca, pero el esfuerzo requerido para llegar al nivel "bueno" crece exponencialmente.
Entonces, ¿se ve la linea de llegada o es un espejismo?
No lo sé.
Uno de los efectos del Covid-19 es el del súbito despertar a eso de "trabajar desde casa".
Reconozco que yo era uno de los que miraba esto de "trabajar desde casa" como algo sospechoso. Algunas personas de mi equipo me pedían trabajar uno o dos días de ese modo, por temas personales principalmente. Yo lo aceptaba, la empresa lo permitía, pero nunca me sentí cómodo con esta forma de trabajar. ¿Cómo saber lo que realmente estaban haciendo? Sí, claro, se trata de medir el output de lo que se produce, pero en el día a día no es tan sencillo.
Entonces vino el coronavirus y todos nos vimos forzados a trabajar desde casa. Yo también. Y aunque me costó un poco adaptarme, lo hice, todo mi equipo también, y en principio la productividad no se vió afectada.
Entonces, una vez probado que se puede hacer con un nivel de productividad adecuado, ¿qué impide repensar la localización de los trabajadores en remoto? Hoy todo mi equipo vive en un area de menos de una hora de distancia en coche. Con el nuevo escenario ese ámbito geográfico se puede ampliar mucho más, incluso a nivel global.
Es cierto que el outsourcing ya existe, se puede externalizar una función a otra empresa que te ofrece el servicio desde otro país. Pero en este caso estoy hablando más de crear un grupo estable de trabajadores que desempeñan sus funciones como un equipo, el equivalente a un grupo que trabaje físicamente en el mismo sitio.
Esto tiene una serie de complicaciones: como reclutar, hacer el knowledge transfer, como crear el "espíritu de camaradería"... Pero las implicaciones de algo así van más allá de la forma de trabajar en una empresa. Desafía el propio concepto de trabajo asalariado, los controles del estado, los impuestos que se tienen que pagar... Si el equipo está formado por gente que está físicamente en Japón, Australia, España y Chile, ¿dónde tiene la empresa que pagar los impuestos?
Un clavo más en el féretro de un mundo plano, un paso más hacia una verdadera globalización.
En mi empresa acaban de despedir al 15% de la plantilla de la oficina del Reino Unido. Cosas del COvid-19. A mi no me ha tocado... esta vez. Porque la evolución de la economía durante este invierno determinará si a principios del año que viene habrá nuevos recortes. Mi apuesta, visto lo visto, es que los habrá.
Es frustrante, es como ir en un coche al que le fallan los frenos y un muro está ahí delante y el choque es inevitable. ¿Qué hacemos, saltar del coche? No, porque fuera lo que te encuentras es un río de lava...
Todo nuestro sistema, nuestra realidad, se tambalea por un ser microscópico.
Estamos a punto de iniciar la colonización espacial, un proceso que durará probablemente miles de años.
Es un momento comparable a aquel en el que los primeros homo sapiens emigraron fuera de África, hará unos 70.000 años. En pocos miles de años estaban en Asia, Australia y Europa. Tardamos un poco más para llegar a América, pero llegamos.
Cambia la escala, pero el proceso es parecido. En unos miles de años, estaremos desperdigados por ahí.
Formular la pregunta más adecuada es el primer paso para entender un problema y encontrarle respuestas.
La desigualdad es un ejemplo. Ver la desigualdad como un problema que necesita ser resuelto puede llevar a la falsa conclusión de que la desigualdad es mala y que todos tenemos que ser iguales. Pero este concepto abstracto de "desigualdad" tiene muchos ángulos: ¿desigualdad de oportunidades? ¿de riqueza? ¿de educación? ¿de salud?
El que veamos una gran desigualdad en la distribución de riqueza es un efecto de otros problemas subyacentes, es una consecuencia, un síntoma, no la causa del problema.
La solución no está en redistribuir la riqueza, está en dar a todo el mundo las mismas oportunidades, algo de lo que estamos muy lejos.
En Lopburi, Tailandia, los monos se están cabreando. Eran parte del atractivo turístico: visitabas unos templos y le dabas de comer a los simpáticos monitos que campaban libremente por los alrededores.
Pero ya no hay turistas, y los monitos, que basaban su dieta en las chucherías que los visitantes les daban, tiene hambre, mucha hambre. Así que encontrarte a una de estas bandas de monos por las calles es peligroso. Como te descuides te pegan un bocado y se te llevan una oreja.
Cosas de los efectos colaterales del Covid-19, que te sale por donde menos te lo esperas.
El noruego Thor Heyerdahl hizo su célebre viaje con la Kon-Tiki en 1947, partiendo desde Sudamérica, surcando el Pacífico hasta llegar a unas islas de Polinesia. El objetivo era demostrar que las islas de la Polinesia fueron colonizadas por navegantes americanos.
Una aventura extraordinaria que leí cuando era un niño, para defender una teoría que no tuvo mucha aceptación. La opinión dominante es que la Polinesia se colonizó desde el sur de Asia.
Pero recientes análisis de ADN están encontrando fragmentos que los polinesios comparten con poblaciones indígenas americanas. Los estudios no son del todo conclusivos, y no está claro quién viajo a dónde, si los polinesios a América o los americanos a la Polinesia.
Pero es interesante ver como una teoría basada simplemente en la corazonada y la inspiración puede acabar siendo ratificada ochenta años después.
Y es que todo, incluso en la ciencia, comienza por una intuición.
Un grupo de científicos han estudiado la difusión de historias en Twitter entre 2006 y 2017. 126.000 historias tuiteadas, categorizadas como verdaderas o falsas, por más de 3 millones de personas más de cuatro millones de veces.
Y ganan las falsas. Se propagan más rápido, a más personas, sobretodo si se relacionan con terrorismo, desastres o leyendas urbanas. La característica principal es su novedad. Las noticias falsas suelen ser más novedosas que las verdaderas, esto es lo que las hace más atractivas.
Supongo que porque todos somos, en realidad, unos cotillas.
Ida Tarbell (1857-1844) fue una mujer notable. Pionera en el periodismo de investigación, su libro "Historia de Standar Oil" impulsó la disolución del monopolio de Rockefeller, el hombre más rico que Estados Unidos a tenido nunca.
Se interesó por múltiples temas, todos con cierto nivel de complejidad, y era capaz de desmenuzarlos y explicarlos al gran público, desde las condiciones de los trabajadores, impuestos, política, hasta detalladas biografías de Napoleón y Lincoln.
Una mujer muy avanzada para su tiempo, pero en cuestión de temas feministas... Estaba en contra del movimiento que defendía el voto para las mujeres, algo que no sucedió en Estados Unidos hasta 1920.
Y las razones parecían más emocionales que racionales. ¿Cómo una mujer tan avanzada como ella no podía estar de acuerdo con el voto de la mujer? Ella misma reconocía que tenía cierta animadversión por algunas de las mujeres que su madre, una sufragista, organizaba en su casa, ya que éstas no le hacían caso. En cambio los amigos de su padre le escuchaban, le prestaban atención.
Es curioso cómo las emociones pueden ser más poderosas que la mente a lo hora de decidir en qué lado te posicionas.
Los gitanos se llaman así porque se pensaba que venían de Egipto: eran los "egiptanos". Y llegaron a la Península Ibérica por el norte de África, allá por el siglo XIV. Pero según estudios lingüísticos y genéticos los gitanos emigraron desde el norte de la India, iniciando su viaje hace unos 1.500 años.
Es impresionante como un grupo humano como éste ha logrado conservar su identidad a lo largo de los siglos a través principalmente de la tradición oral. Sin registros escritos que los uniera, mezclándose con poblaciones locales, perseguidos por su espíritu rebelde, que no quiere atenerse a la norma, perseguidos.
Pero lo que lo han conseguido los últimos siglos lo conseguirá probablemente Internet, el gran normalizador, el destructor de identidades, el que nos va a conseguir que no seamos capaces de distinguirnos los unos de los otros.
El francés Bruno Patino analiza en su libro "La civilización de la memoria de pez" como la sociedad actual, con su vorágine de estímulos, nos hace incapaces de mantener la concentración más allá de un puñado de segundos.
Las redes sociales, los medios de comunicación, la publicidad, nos lanzan estímulos continuamente con el fin de captar nuestra atención y nosotros nos estamos convirtiendo en adictos a estos subidones de interés y los buscamos constantemente, como yonkis de la excitación que buscan su nueva dosis de novedad. Pero el efecto del chute de ese titular prometedor acaba pronto, y enseguida nos ponemos a buscar otra dosis.
Esta falta de capacidad de reflexión y de entender en profundidad los temas que nos afectan, nos convierte en seres superficiales, presas fáciles para la manipulación y el populismo.
La forma que tenemos todos de ver el mundo debe basarse en unos pocos axiomas, un puñado de conceptos sobre los que fundamentamos todo nuestro pensamiento y que nos diferencia a unos de los otros.
Uno de estos axiomas está relacionado con la forma en la que percibimos el movimiento del mundo. Porque la sociedad, sometida a los cambios producidos por la tecnología, se mueve, unas personas perciben un movimiento que se aleja de un ideal que está detrás de nosotros, que ya ha sucedido. La familia, el equilibrio entre las diferentes capas sociales, el rol de cada género y raza..., ya alcanzaron su plenitud en el pasado y los cambios nos alejan de esa plenitud.
Otros piensan que los cambios nos alejan de un pasado peor y nos dan la oportunidad de redefinirlo para hacerlo mejor.
El cambio normalmente produce vértigo, nuestra actitud hacia ese cambio determina nuestras opiniones y nuestras decisiones.
