Chuck Norris vs Mortadelo

En 1988 3 miembros del IRA fueron tiroteados en Gibraltar for fuerzas especiales británicas. Los terroristas tenían la intención de realizar un atentado, las fuerzas británicas los emboscaron en una gasolinera, los terroristas iban desarmados y no encontraron bomba alguna en su coche.

Rafael Vera, Secretario de Estado de Interior por aquel entonces, lo pone como ejemplo de cómo se las gastaban los británicos, en contraste con el revuelo que montamos en España con las cosas del GAL, según cuenta en el documental "El Desafío: ETA".

Otro ejemplo que puede venir a la mente es el de la operación que mató a Bin Laden, aprobada por un líder tan carismático como Obama. Un grupo de operaciones especiales, invaden el territorio de un país más o menos aliado, Pakistán, con el objetivo de matar al terrorista más odiado del mundo. Acto seguido lo anuncian a bombo y platillo y aquí no ha pasado nada.

En el país de Harry el Sucio, Chuck Norris, Charles Bronson, Bruce Willis y Tarantino, estas formas de actuar están asumidas, son esperadas, son despachadas sin mucha autoreflexión.

En España por lo menos tenemos la dignidad de reconocer la incomodidad de este tipo de acciones, pero no sé si es más por una mezcla de vergüenza por lo mortadelo-filemonesco de lo que supuso el GAL, por no reconocerlas abiertamente como lo hacen sin reparos los británicos o americanos, o por las dudas morales que dejan.  

Banalidad del mal

Hannah Arendt fue una filósofa, alemana y judía, uno de los más importantes "pensadores políticos" del siglo XX.

Acuñó el término "banalidad del mal" en sus escritos sobre el juicio a Adolf Eichmann, uno de los principales organizadores del Holocausto. Lo que sorprendió a Hannah durante el juicio es que Eichmann no era el monstruo que esperaba, sino una persona que había formado parte de un engranaje, un burócrata que ejecutaba las órdenes que se le impartían, sin cuestionarlas, más por el afán de aceptación, de formar parte de algo más grande que él, que por creencia en los fines que se buscaban.

El sentimiento de grupo es una fuerza poderosa. Expandir el sentimiento de grupo, entender que todos somos parte de la misma historia es clave para dejar de hacernos daño los unos a los otros.

La lotería del Universo

Según la teoría del Big Bang, todo el Universo se originó a partir de un único punto, del tamaño de una pelota de fútbol, punto que condesaba toda la materia y la energía, punto que es el ancestro de todos los átomos de nuestro cuerpo. Es sólo una teoría, no es algo irrefutable, y deja muchas puertas abiertas. ¿Qué había antes? ¿Han existido más Big Bangs?...

¿Por qué estoy dispuesto a creerme una idea tan absurda e incompleta como ésta y no me creo que haya un ser superior que haya guiado todo el proceso? Es una pregunta que podría hacer un creyente, animado por las debilidades de teorías aparentemente muy especulativas.

Pues porque aunque las teorías sobre el origen del Universo puedan tener debilidades y flecos, es normal que el ser humano no sea capaz de responder con exactitud todos los misterios del Universo. Por lo menos por ahora. El conocimiento evoluciona por acumulación y si hoy no somos de responder algo con precisión tengo la certeza de que seremos capaces de encontrar la respuestas mañana. Si la teoría del Big Bang no es correcta, tarde o temprano alguien vendrá con una idea mejor, que se ajuste mejor a la realidad que observamos, en lugar de aceptar dogmas originados hace miles de años en unas sociedades diferentes a la nuestra, dogmas que han sido arbitrariamente manipulados a lo largo de los siglos.

Porque tratar de encontrar una respuesta, por incompleta que pueda ser, es mejor que renunciar a entender algo, usando el "comodín mental" que supone rellenar los huecos de nuestro conocimiento con dioses y supersticiones.

Porque a pesar del vértigo que puede suponer entender que la vida es un accidente, que en principio no tiene sentido, me siento afortunado porque me ha tocado la lotería de vivir y quiero disfrutarlo mientras pueda, sin caer en la tentación de utilizar el placebo de la religión.

Justicia vs Eficiencia

La Democracia se extendió por el mundo durante el siglo XX. Es el sistema político predominante en Europa, América y Oceanía, está bien representado en África y Ásia.

Si se ha extendido durante este tiempo no es tanto por su "justicia", por los valores que defiende, sino por su eficiencia. La democracia promueve la estabilidad a través del consenso que promueve, la estabilidad favorece el crecimiento económico, y así, todo el mundo feliz.

Hasta que llegue otro sistema más eficiente.

La mayor amenaza para los sistemas democráticos hoy en día es la eficiencia de China. La "justicia" no esté entre sus prioridades aunque es innegable el desarrollo de índices de desarrollo humano, como la esperanza de vida o la educación, se han incrementado notablemente durante las últimas décadas, pero ha sido más un efecto colateral o necesario para otros objetivos que un objetivo en sí mismo.

Pero su capacidad económica es inmensa, derivada de su gran población, la estabilidad que proporciona una dictadura asumida por gran parte de la población, y las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías: por una parte ofrecen posibilidades de crecimiento vertiginoso, por otra parte ofrecen posibilidades de control de la población que no eran ni soñadas por los dirigentes de generaciones anteriores.

Que la potencia económica mundial sea una dictadura sin escrúpulos no puede ser bueno, con economías emergentes en África, en Asia, con grandes países con democracias más frágiles, como Brasil, Rusia, India... Porque si la conclusión es que lo de la "democracia" no es una condición necesaria para el desarrollo de un país... Pues eso, que el futuro no pinta nada bien.

Puertas en el campo

Los trabajadores que tienen más opciones para trabajar desde casa suelen tener sueldos más altos. La gente que trabaja en supermercados, gasolineras, hospitales, almacenes... ganan menos y se arriesgan más.

Y encima Covid-19 contribuye a que los que trabajan desde casa ahorren más. Transporte, comida, ropa, un pequeño ahorro todos los meses que no viene nada mal, una nueva fuente de desequilibrio entre los que tenían más y los que tenían menos.

Tanto es así que los economistas del Deutsche Bank proponen crear un nuevo impuesto para los que trabajan desde casa, dinero que podría ser desviado hacia los que no pueden trabajar desde casa.

Tiene sentido. Pero también no lo tiene. La economía y la sociedad cambia, los ritmos se aceleran, hay ganadores y perdedores. ¿Suavizamos la transición o la aceleramos?

Mirando por el retrovisor

Por razones que no vienen al caso he estado ojeando periódicos de 1919, de hace 101 años. Lo que uno se encuentra es una situación bastante tensa. Hay periódicos que tienen secciones llamadas "Conflictos Sociales, Huelgas y Protestas", en los que se detallan todo este alboroto por provincias. Se siguen las negociaciones en París sobre las reparaciones que los alemanes tienen que pagar a los aliados, al tiempo que hay revueltas armadas en las calles de Berlín, en Rusia los "bolchevikis" luchan por hacerse con el control del país, las potencias deciden el reparto de las colonias africanas y los restos del Imperio Turco, Juan Belmonte rivaliza con su amigo Joselito "El Gallo" por la supremacía taurina, todavía se pueden leer noticias sobre muertes causadas por al gripe.

Un mejunje de tensión social, a nivel mundial, que derivó pocos años después en uno de los periodos más sangrientos de la humanidad.

Visto así, cualquier tiempo pasado parece peor.

El truco de la vida

Un bueno mago, pongamos por caso al Gran Tamariz, te hace disfrutar de un truco, sorprendiéndote, adivinando la carta que había que adivinar. Sabemos que no es magia, pero nos fascina la incógnita del cómo lo habrá hecho.

Los estudios sobre la química que originó la vida hace miles de millones de años todavía no han descubierto el truco de cómo a partir de materia inorgánica se puede generar vida, pero está claro que el truco está ahí, en algún lado, porque nosotros estamos aquí. Es sólo cuestión de tener un poco más de perseverancia.

Matar a Hitler

¿Cómo es posible que 70 millones de personas voten a un impresentable?

Esos millones de personas no votan a favor de Trump, votan en contra de una realidad que no les gusta, desconfían de los políticos tradicionales, del "sistema", eligen entre "susto o muerte".

El 50% que prefiere a alguien como Trump busca conceptos simples, directos, claros, que expliquen la realidad en cuatro palabras, no están para elaboradas disquisiciones o sesudos análisis.

La realidad no es simple, no puede ser explicada con cuatro palabras, pero más de medio siglo de comunicación audiovisual que ha convertido la concreción y la simplicidad en un arte, ha transformado la capacidad de digerir mensajes a toda una generación.

En las películas hay buenos y malos, las cosas encuentran un final, tienen sentido, encajan. La coherencia de las historias es como un dulce para nuestro entendimiento. Es todo mucho más sencillo...

Un ejemplo paradigmático es el de un director que me gusta mucho: Tarantino. Los argumentos de sus películas eligen casi siempre unos malos indiscutibles en los que descargar su violencia: vampiros, racistas, nazis, delincuentes sin escrúpulos... ¿Quién puede estar en desacuerdo con desahogar tus instintos más violentos contra Hitler, Charles Manson o un chupasangre?

Tantas y tantas películas de acción, tantos anuncios que simplifican en 20 segundos un mensaje fantástico, las historias de Disney... Bombardeados desde pequeños con mensajes simplones, fáciles de digerir, ¿qué esperamos? ¿Que la mayor parte de la gente esté para sesudos análisis?

70 millones de votos para Trump indican que no.

Polaridades

Los imanes tiene un polo negativo y otro positivo, cosas de la física, no me preguntes por qué, pero los tienen.

Y lo mismo parece suceder con las sociedades: tienen polos, extremos diferentes. Siempre han estado ahí, da la impresión que las nuevas tecnologías los hacen más visibles y más extremos.

Las últimas elecciones de Estados Unidos han mostrado una vez más lo polarizada que está esa sociedad. Ciudades contra el campo, trabajadores de cuello azul contra trabajadores de cuello blanco, estados de las costas contra los square states.

Y la polarización, extrañamente, es cercana al 50%, otra vez.

Por mis santos coj...

Tiene mucho merito crear una empresa y hacerla rentable, y tiene un mérito enorme hacerla crecer y crecer hasta que tenga un tamaño que sobrepasa todas tus expectativas.

Puede llegar un momento en el que la empresa tiene miles y miles de empleados en mucho lugares del mundo, y ganas tanto dinero que tus asesores financieros te aconsejan las mejores formas de evitar impuestos.

Pero cuando llega a cierto tamaño y al dueño original le sale el dinero por las orejas, ¿puedes hacer lo que se te antoje con la empresa? Puedes decidir cambiar el lugar de la fábrica, de las oficinas, afectar la vida de miles de familias con tus decisiones. Llega un momento en el que los empleados parecen más súbditos de una propiedad feudal que trabajadores que contribuyen al beneficio de al empresa, que el paternalismo del propietario es tan atosigante que parece que si no estás eternamente agradecido pareces un traidor a la causa de la cuenta bancaria del dueño.

Llega un momento en el que el dueño se endiosa y toma decisiones basadas en sus santos cojones.

Concursos de Popularidad

Seamos honestos con nosotros mismos y dejemos de llamarlas "elecciones democráticas". Vamos a llamarlas como lo que son realmente: "concursos de popularidad".

Y de paso nos ahorramos lo de votar, con todo el lío que implica, simplifiquemos el proceso a base de "Likes" e iconos de caras sonrientes. 

Retrocesos

Hace años, estudiando la asignatura de "Introducción a la Ciencia Política", aprendí que la Democracia no es un sistema político que necesita de un contexto social que le ayude a arraigar.

Por ejemplo, es necesario que exista prensa libre e independiente, de tal forma que las personas puedan tener acceso a información relevante y no censurada.

También es necesario que las personas tengan cierto nivel de educación, lo que ayuda a que sean menos manipulables. En un caso extremo, pensemos en una sociedad de analfabetos y podemos suponer lo expuesta que estaría esa sociedad si sus habitantes no son capaces de leer por sí mismos lo que sucede en el mundo que les rodea.

Habían otros factores que ahora no termino de recordar, relacionados con la "cultura democrática", esto es, la aceptación de los principios democráticos, que la mayor parte de la gente participe en las elecciones, el respeto a los puntos de vista contrarios al tuyo...

Cuando analizas las sociedades actuales ante el impacto de las nuevas tecnologías, la sensación es que la calidad de la democracia está bajando. La polarización que se está generando, el crecimiento del populismo, afecta al concepto de prensa libre e independiente, porque diferentes medios vociferando opiniones diferentes no favorece el consumo de información de calidad entre la población.

Por otra parte, no tenemos analfabetos en nuestra sociedad, pero en una sociedad polarizada el no ser capaz de escuchar opiniones diferentes a las tuyas, de dedicar un tiempo a tratar de entender otras posturas, es el equivalente a ser un analfabeto de lo que no te gusta.

En definitiva, la cultura política, la cultura democrática, parece haber retrocedido. 

Volver a empezar

Ya ha empezado. La manipulación genética, digo. Existen técnicas que se están utilizando para manipular el ADN de embriones humanos. Pero no está claro qué impacto van a tener en esos embriones.

Las barreras éticas no van a impedir que estas técnicas, y otras nuevas que vendrán, se utilicen.

La "bifurcación" de la especie humana está a pocas generaciones de producirse. Entre estas técnicas de manipulación genética y los viajes espaciales que también están empezando, en unos cientos de años la especie homo tendrá más un un representante, como en la antigüedad, cuando los homo sapiens convivían con los neardentales o los denisovanos.

Personajes Mitológicos

No mucha gente a leído "Drácula", de Bram Stoker, o "Frankenstein o el moderno Prometeo" de Mary Shelley. Pero sus personajes han inspirado multitud de historias, potenciadas por el cine.

Algunas ideas tienen un poder de transmisión más poderosos que otras. Llegan a formar parte de la mitología de las sociedades, traspasan fronteras, se convierten en universales.

Memorias remotas

Soñar que caes al vacío es algo común, mucha gente lo ha experimentado. Las interpretaciones suelen estar relacionadas con la falta de control, con el estrés...

Pero estoy leyendo "Por qué me comí a mi padre", una novela sobre la vida de unos hombres-mono, una excusa humorística para explicar la evolución de los seres humanos. En esta novela se describe como es mucho mejor dormir en el suelo que dormir en la rama de un árbol. Cuando duermes en un árbol no es raro caerse de vez en cuando.

¿Y si el sueño de caer estuviera relacionado con una memoria ancestral, con la experiencia de dormir en los árboles durante centenares de miles, millones de años, con una experiencia tan traumática que quedó imbuida en nuestro ADN, en nuestros circuitos neuronales, una reminiscencia de nuestro pasado? 

Recurriendo a Occam

Y me encuentro a amigos y familiares dando verosimilitud a la entrevista que Cuarto Milenio ha hecho a la viróloga Li-Meng Yan, que afirma que el Covid-19 fue creado en un laboratorio.

Es difícil negar que algo existe (recordemos la tetera de Bertrand Russell), de ahí el éxito de las teorías conspirativas en la era de Internet. Así que en esta época de confusión, más que nunca, tenemos que usar el sentido común.

Primer indicio de que no tiene por qué ser un virus "fabricado": ha pasado muchas, muchas veces, a lo largo de la Historia de la Humanidad de forma completamente natural.

Segundo indicio: la cosa esa de la evolución; los virus mutan, las condiciones en algunos sitios ayudan a la transmisión a los humanos, la gente viaja...

Tercer indicio: los que dan voz a la viróloga en cuestión tienen querencia por cosas como las caras de Bélmez, cosmonautas fantasmas y fraudes paranormales.

La hipótesis de que un virus, de forma natural, contagia a una humanidad interconectada es más verosímil que la de un virus fabricado que es propagado por villanos al nivel de los de James Bond.

¿Y si simplemente se "escapó" por accidente?, preguntarán algunos. Entonces empezaría preguntándome por qué los gobiernos más informados no utilizan esta información para culpabilizar al gobierno chino... Pero entonces es cuando empiezo a enfangarme en las tierras movedizas de las conspiraciones y, la verdad, me da mucha pereza.

Así que, por ahora, Occam gana.

Tonos apocalípticos

El documental "The Social Dilema" se centra en todas las perversiones que provocan las redes sociales. Como afecta de forma negativa la vida de nuestros hijos, como las empresas tecnológicas explotan nuestros datos para vendernos más cosas, como nos tratan como productos...

Sólo al final dicen "bueno, no todo es malo", que la tecnología tiene también cosas buenas, tenemos que aprender a utilizarla. Pero se han pasado todo el documental alarmando sobre todo lo negativo, reforzándolo con música amenazante, anunciando prácticamente el fin del mundo.

Estoy de acuerdo con muchas de las advertencias que se indican en el documental, lo que no me gusta es el tono alarmista. No es la primera vez que la tecnología viene a transformar el mundo, no es la primera vez que pasamos por una primera fase de "abuso" en la que hay que aprender y desarrollar regulaciones. Está bien mostrar las perversiones que provocan las nuevas tecnologías, pero no me gusta el tono sensacionalista y apocalíptico. Internet a traído consigo también cosas increíbles, relacionadas con la capacidad de comunicarse de una forma que nunca antes había sido posible.

Estamos en una fase de desarrollo de Internet parecida a la que supuso la aparición de la imprenta, cuando también una explosión en la comunicación trajo consigo un auge de los radicalismos, de las guerras religiosas... Pero no tiene sentido que alguien dijera en el siglo XVI que había que acabar con la Imprenta. Porque sin la imprenta no se hubiera desarrollado la Ciencia, la Ilustración, los sistemas democráticos... Seguiríamos en la Edad Media.

Así que sí, regulemos, aprendamos de los errores, seamos conscientes de los peligros, y aprovechemos las oportunidades que Internet nos ofrece.

Mutaciones Sociales

Siempre he sido un escéptico de las grandes conspiraciones. Y lo he sido basándome en una simple observación: la gente no es tan lista como se cree o, dicho de otro modo, somos mucho más tontos de lo que parecemos.

Lo que mueve el mundo son los intereses particulares, el egoísmo del aquí y ahora. Puede que de vez en cuando alguien piense en la posteridad y esas cosas, pero el día a día está basado en el presente y las consecuencias de lo que hacemos hoy van mucho más allá de lo que cualquier persona pueda prever.

Fuesen quienes fuesen los primeros cristianos del siglo I no anticiparon el Cristianismo en su momento, o las luchas fratricidas entre reinos medievales no tenían en mente las naciones de hoy en día, o los programadores que desarrollaron Facebook o Twitter no pensaron en las consecuencias sociales que sus líneas de código iban a tener sólo 10 años más tarde.

La sociedad avanza de una forma similar a como lo hace la evolución: a partir de cambios pequeños, de mutaciones ciegas, sin un fin determinado, pero que con el tiempo pueden tener consecuencias transformadoras. No hay un plan predeterminado, como tampoco lo tiene la Evolución.

Como en todo cambio, cuando sucede alguien se beneficia, alguien queda perjudicado, y los cambios no siempre son a gusto de todos. Crean nuevos paradigmas en los que lo que antes funcionaba ya no funciona. Como si de un cambio en las condiciones meteorológicas se tratara, y los animales que antes vivían de fruta abundante se ven condenados a desaparecer porque lo que ahora hay es sólo pasto.

Pero el que alguien se beneficie no implica predeterminación de nadie.

Lo dicho, que no somos tan listos, que simplemente nos dejamos llevar por la dirección del viento en cada momento.

42%

Donald Trump, según los sondeos, un 42% de los votantes americanos aprueban su mandato. Un 42%...

A pesar de que las encuestas dan un 80% de probabilidades a Biden de ganar las elecciones, si un 42% de la población aprueba la gestión de Donald Trump... Me temo que todavía ese monigote, que parece la parodia de la parodia que hace Alec Baldwin de él en Saturday Night Live, puede ganar otra vez.

La invisible mano subvencionada

Para los defensores del libre mercado Adam Smith es algo así como Abraham para los cristianos, judíos y musulmanes. Su "mano invisible" es el argumento que utilizan para justificar que los mercado se ajustan solos, que no hace falta la intervención del Estado.

Yo no estoy en contra del concepto de la mano invisible, creo que es una metáfora que explica bien como se llegan a equilibrios en sistemas caóticos, lo que no acepto es que esos equilibrios sean siempre justos, de ahí que defiendo la intervención del Estado.

Lo interesante de los puntos de vista que defienden a ultranza la no intervención del Estado es que no se dan cuenta de la relevancia del Estado en el crecimiento de los paises.

Por ejemplo, en Estados Unidos, su éxito tecnológico, con sus grandes compañías como Apple, Google o Facebook, hunden sus raíces en las grandes inversiones públicas que supuso la conquista de la Luna. O las desorbitadas inversiones en armamento, con todas las guerras en las que ha estado involucrado desde la Segunda Guerra Mundial. O el imperialismo político que ha llevado de la mano a las empresas estadounidenses a ocupar todos los lugares del planeta, desde Coca-Cola a McDonalds o Disney.

Invisible, invisible, lo que se dice invisible...