Representante Ucraniana del equipo olímpico de Kárate descalificada por el excesivo diámetro de sus Juanetes

Olga Kahunismaya ha sido expulsada del torneo preparatorio para las Olimpiadas de Londres 2012, que se está celebrando en Roma, tras causar lesiones de diversa índole durante sus enfrentamientos a las representantes de Portugal, Holanda y Luxemburgo.

El abultado diámetro de sus Juanetes, especialmente el del pie derecho, convierte sus extremidades inferiores en armas mortíferas ante las que ni las más experimentadas luchadoras pueden hacer nada.

El reglamento no contempla ninguna limitación en cuanto deformidades de las pezuñas, pero la Federación Internacional de Kárate ha convocado una reunión extraordinaria para el fin de semana que viene con el fin de incorporar nuevos artículos al mismo.

“Va en contra del espectáculo” nos comenta el Presidente de la Federación Lituana, “la simple contemplación de esas zarpas con Juanetes como mi cabeza provoca arcadas. Así no hay quien venda los derechos televisivos”.

“Si no la paramos un día va a matar a alguien”, nos dice Paola Cohelo desde la cama del hospital en el que está siendo tratada de fractura craneoencefálica severa desde su enfrentamiento con la karateka ucraniana.

Existen sospechas de que el origen de las peligrosas deformidades de Olga Kanunismaya es debido a un oscuro programa soviético de experimentación genética al que fue sometido durante su infancia. Otras fuentes afirman que viene de familia y existen rumores de que su abuelo, un capitán ruso que murió durante la batalla de Stalingrado, tumbaba los tanques nazis a juanetazos, hasta que murió tras pisar una mina con el canto del callo.

Vestigios sexuales de un pasado mejor

Nuestros cuerpos son pruebas vivientes de los efectos colaterales de la Evolución, ese fuerza adaptativa y desagradecida que deja olvidados a órganos que ya no desempeñan ninguna función útil.

Muelas del juicio, apéndice, vello corporal, coxis, tuvieron sus momentos de gloria en el pasado, cuando nos colgábamos de los árboles y nos hinchábamos a comer hojas de helecho. Ahora nos los extirpamos, depilamos o los maldecimos presas del dolor ante una caída desafortunada.

Pero no nos podemos quejar, que hemos tenido más suerte que otros hermanos biológicos. A algunas especies de lagartijas del género Cnemidophorus los vericuetos de la Evolución les ha llevado a la aburrida opción de la Partogénesis, donde se reproducen a partir de huevos no fertilizados, sin necesidad de desinteresadas intervenciones por parte del sexo contrario. Sin embargo, un pervertido vestigio escondido en algún lugar de su diminuto cerebro les lleva en ocasiones a actuar como machos y tratan de copular con otras lagartijas. Millones de años después y las pobres todavía se acuerdan de lo bien que se lo pasaban sus antepasados.

El futuro está ahí fuera

Que nos caiga un pedrusco desde el espacio y provoque un destrozo considerable no es sólo un argumento a utilizar en películas de Bruce Willis. Según los científicos es algo que ocurre cada 100 millones de años como media. La última hace 65, la que acabó con los dinosaurios, así que un millón de años de estos nos va a caer otro a la que nos despistemos.

Desde que se inició la vida en la Tierra han ocurrido 5 extinciones masivas, por meteoritos, por fluctuaciones del campo magnético terrestre, por erupciones volcánicas descomunales, incluso se plantean teorías que acusan a las explosiones de supernovas cercanas. A esta lista estamos añadiendo nuestro impacto, el de los seres humanos, que a este ritmo nos estamos poniendo a la altura de todo un pedazo de asteroide ( Edward Osborne Wilson en su libro The Future of Life(ISBN 0-679-76811-4) estima que con el actual ritmo de destrucción humana de la biosfera la mitad de las formas de vida se extinguirán en 100 años).

Las escalas temporales de las que estamos hablando nos vienen un poco grande, los Homo Sapiens existimos desde hace apenas 200,000 años y para cuando algo gordo suceda ya nos hemos extinguido nosotros solitos. Pero es lo que tiene la estadística, que el pedrusco igual nos cae cuando ya no quede nadie para echar unas fotos, que el miércoles que viene a la hora de cenar. Así que si tenemos alguna aspiración de perdurar en el Universo hay que ponerse manos a la obra y empezar a pensar en dejar este planeta, diversificar nuestras opciones como diría un experto financiero, o el propio Stephen Hawkins:

Principo de Incertidumbre

La verdad es una diana en movimiento.


Cuanto más rápido quieres la información, menos la compruebas y es menos probable que sea cierta.

Incertidumbre, error y duda son factores inherentes a cualquier método que se use para discernir la realidad. 


Es necesario reconocer estas limitaciones y desarrollar modelos que tengan en cuenta nuestra torpeza para aprehender la verdad.

Inseminador de Pavos

Los seres humanos hemos dirigido la evolución de los animales que hemos domesticado durante miles de años. Vacas que den leche, ovejas con más lana, gallinas ponedoras de huevos... Y esta selección artificial puede ir contra los principios más básicos de la biología.

Nada más y nada menos que 40 millones de pavos en Estados Unidos son consumidos por Acción de Gracias. Los gustos de los consumidores han llevado una variedad de pavo en los que el pecho es especialmente prominente, tanto que no facilita la reproducción natural de estos animales. Así que se recurre a la inseminación artificial, un trabajo bastante “manual” que necesita de trabajadores especializados para llevar a cabo la extracción del semen de los machos y la inseminación de las hembras.

Una historia que por absurda que parezca es real y que al principio me hizo bastante gracia… Hasta que vi este video en el que se muestra como lo hacen:

!El Sistema Está En Peligro!

El capitalismo puro y duro vive en la contradicción de pedir un Mercado sin intervenciones estatales pero pide al mismo tiempo ayudas públicas para el sistema financiero porque si no todo el modelo está en peligro.

¿En peligro para quién? Para los que controlan y se benefician de ese sistema, claro.

Pero, ¿es éste el sistema que queremos? Un sistema que permite la especulación abusiva con bienes relacionados con derechos básicos: el derecho a una vivienda digna; donde se permite que actividades sin valor añadido para la sociedad sean más importantes y tengan más recompensa que las relacionadas con la Economía Real; donde la Cultura del Pelotazo campa a sus anchas; un sistema que acentúa la desigualdad.

Si este es el sistema que estamos tratando de salvar, por favor, dejen que se hunda.

Ingenuidad necesaria

Como ciudadano español, como ciudadano europeo, disfruto del privilegio de poder viajar e incluso trabajar en diversas partes del mundo. Ahora mismo vivo y trabajo en el Reino Unido y anteriormente lo hice en Guatemala, además de haber tenido la suerte de trabajar en proyectos que me han llevado a Japón, Australia, Estados Unidos, Francia, Alemania y Holanda. Sin ninguna traba administrativa, sólo algún papeleo burocrático en el caso de Estados Unidos y Australia.

Ciudadanos africanos se juegan la vida cruzando el Mediterráneo o el Atlántico buscando las costas andaluzas o canarias. Algunos de ellos mueren. Niños, recién nacidos, mujeres embarazadas están entre el pasaje de estas pateras.

Ellos cometieron el “error” de nacer un lugares “de segunda fila”, yo el acierto de nacer en el “primer mundo”.

En un mundo de siete mil millones de personas es hasta cierto punto inevitable que se produzcan sinsentidos como este. Pero estamos en condiciones de remediarlo si nos pusiéramos de acuerdo en reconocerlo, algo tan simple y al mismo tiempo tan difícil, el pensar que todas las personas somos iguales y deberíamos tener los mismos derechos, oportunidades y obligaciones.

El corto plazo está minado con realidades que no permiten llegar a este objetivo fácilmente, hay que ser realistas y entender que no podemos dar un salto y alcanzar ese ideal mañana mismo, pero al mismo tiempo necesitamos de la ingenuidad que nos permita construir un contexto en el que sea posible.

¿Gobierno de Técnicos?

Las recientes crisis en Italia y Grecia han llevado a la formación de gobiernos con “técnicos” en los puestos clave, tal y como ha sido descrito por la mayoría de los medios de comunicación. Personas con un perfil “técnico”, sobretodo en los puestos más económicos, en contraposición a personas con un perfil “político”.

Este juego de palabras esconde diferentes interpretaciones que van desde lo ingenuo, a lo hipócrita, acabando en la resignación.

Por una parte la gestión de la Economía no es neutra. El modelo económico y la ideología se influyen mutuamente y no es posible entender el uno sin el otro, por tanto la raíz de un cambio de modelo implica una transformación en todos los sentidos. Pero este momento de crisis extrema nos lleva a la desesperación de pensar que existe un grupo de “científicos” y “sabios” que con sus probetas y tubos de ensayo tomarán las medidas económicas oportunas que harán desaparecer todos nuestros problemas de un plumazo.

Por otra parte, ¿tiene sentido que demos poder a unos “técnicos” miopes, cegatos, que han sido no sólo testigos sino partícipes del modelo que nos ha llevado a esta crisis? ¿Estamos llamando al pirómano en lugar de a los bomberos? Goldman Sachs, la Comisión Europea… Echar un vistazo a los puestos que estos “técnicos” han ocupado es comprender que no va a haber cambio de enfoque, que nos van a seguir aplicando machaconamente las mismas medidas de siempre aunque no sirvan para nada.

Porque esa es otra. ¿Cuáles son las medidas que habría que tomar realmente? ¿Cuáles son las alternativas? ¿Por qué no las oímos alto y claro, si es que alguien las tiene? Da la sensación de que la Ciencia Económica actual vive en una época equivalente a la de la Medicina durante la Edad Media, cuando te aplicaban una sangría a la que te despistabas, porque no era más que un compendio de costumbres y supersticiones que a veces curaba pero la mayor parte de las veces no lo hacía. Todavía no ha llegado a la Ciencia Económica el salto metodológico que le permita tener un control real y un entendimiento adecuado de las medidas que hay que tomar y de sus consecuencias.

Hasta que llegue ese momento sufriremos a sus hechiceros y a sus sangrías. Así que paciencia y esperar a que llueva pronto y se acabe esta sequía.

Películas con Bebés

A una escritora británica, Emily Cleaver, se le ha ocurrido recrear escenas de películas con la inestimable ayuda de su hijo Arthur. El resultado tiene su gracia (la foto de esta entrada correspondería a "12 hombres sin piedad").

La Gran Cagada

¿Un kilo de carne de ternera “fabricada” con microbios en un tubo de ensayo? ¿A santo de qué? Bueno, pues para ahorrarnos 10 kilos de grano y 15 litros de agua, amén de todo el metano que la vaca produciría.

En cosas como éstas está trabajando Craig Venter, uno de los pioneros en la secuenciación del genoma humano. El rediseño de células para que transformen dióxido de carbono y luz solar en hidrocarburos, proyecto en colaboración con ExxonMobile, y la manipulación de algas para aprovecharlas como alimento de consumo masivo, son otros ejemplos de las soluciones que la “biología sintética” está planeando ofrecer a la humanidad.

¿Es esto jugar a ser Dios? Bueno, para un ateo como yo el peligro no está en etéreos sacrilegios sino en la inevitable curva de aprendizaje que la manipulación genética conlleva. En algún momento, irremediablemente, la vamos a CAGAR (nótese, CAGAR con mayúsculas). Es una ley no escrita inherente a la condición humana y, llámenme peliculero, pero jugar con la biología tiene sus riesgos: bacteria por aquí, bacteria por acá, un desliz y nos cargamos a media humanidad con una horrible enfermedad que nos convierte a todos en zombis caníbales... O una posibilidad menos emocionante, que cargándonos a algún tipo de alga provoquemos un efecto en cadena que de un golpe de muerte a la cadena alimenticia.
En fin, esta invitación a la GRAN CAGADA que probablemente se nos avecina es mayor si tenemos en cuenta el origen de estos esfuerzos en ofrecer parabienes a diestro y siniestro: la pela. El símbolo del dólar está en las pupilas de los que ponen la pasta en todos estos proyectos. Ley pura y dura del mercado, si tienen éxito se van a forrar.

¿Son argumentos suficientes para estar en contra de estos avances? Pues a pesar de los riesgos, a pesar de las intenciones no tan bondadosas de los promotores, el cuerpo me pide apoyarlos… No consigo articular un razonamiento adecuado para esta posición, simplemente me parece bien. Por resignación, por masoquismo, por inconsciencia, por curiosidad, por morbo. No lo sé.

Evolución Cruel

Es contra intuitivo que un proceso basado en mutaciones aleatorias, ciegas, sin propósito, puedan llegar a producir maravillas como el ojo o el cerebro. Pero para contrarrestar a los que se sirven de este argumento con el fin de defender posturas proclives al “Diseño Inteligente” hay que recordar que la evolución también llega a resultados torpes, cutres y hasta crueles.

 

Por ejemplo, pájaros que no vuelan: gallinas, pingüinos, pavos… ¿Experimentos fallidos? ¿Prototipos de seres voladores que no llegaron a levantar un palmo del suelo? Si hay un “Ser Inteligente” este indicio me lleva a sospechar que el susodicho es español, o cuanto menos oriundo.

Las ratas, por otra parte, sufren la condena de tener que roer algo continuamente ya que sus dientes no paran de crecer. De no hacerlo podrían llegar al cielo de su boca y perforarlo hasta alcanzar el cerebro. Sólo a un “Ser” tan “Inteligente” como Anibal Lecter se le podría haber ocurrido un diseño tan sensato.

La evolución ha planteado un sistema de incentivos realmente convincente para las hembras de los hurones. Cuando están en celo tienen que copular con un macho como sea, su vida está en ello. Literalmente, porque si no lo logran morirán. Lo que no sé es si realmente mueren muchas, espero que los hurones machos estén a la altura y les correspondan debidamente, con amor, eso sí.

Y hablando ya de experiencias personales, si el parto en el ser humano ha sido diseñado por un Ser Inteligente, entonces estamos hablando de un sádico hijo de puta sin el más nimio rastro de bondad. Todavía me traumatiza el recuerdo del nacimiento de mis dos hijos, y eso que yo sólo fui testigo de la escabechina.

Podríamos hablar también de la explotación laboral que sufren las abejas, la aburrida reproducción asexuada de algunas especies o la aberración de los pies con juanetes. Pero no hay más que mirar la cara del Pez Gorrón para darse cuenta de que si todo esto no es fruto del azar es que ese Dios que mueve los hilos o es un chapuzas o es un pedazo de cabrón sin sentimientos.

No sale

Suwe, un cómico nigeriano de 58 años es arrestado por la policía acusado de tener en sus tripas bolsas de cocaína. Lo detienen durante tres semanas y analizan sus heces durante este tiempo. Después de este tiempo el juez le deja libre, diciendo que si no han salido ya, no saldrán nunca.

Meada AAA

La situación actual del planeta, con 7.000 millones de personas pululando, y subiendo, un galopante cambio climático, el agotamiento de los recursos naturales, etcétera, requiere de soluciones imaginativas, rompedoras, inesperadas.

¿Y si al par o tres de meadas que hacemos al día pudiéramos sacarle unos voltios? Una fuente realmente inagotable de energía, ríanse del viento, el sol o sus parientes más cercanos. Un equipo de científicos británicos ha comenzado la carrera por esta nueva fuente de energía ¿limpia? Afirman que la orina es rica en componentes que podrían ser aprovechados por algún tipo de células y bacterias para producir electricidad y están trabajando en un prototipo capaz de suministrar energía a hogares, negocios e incluso a pueblos enteros. Están particularmente interesados en aprovechar los 38.000 millones de litros de orina que se producen cada día en las granjas del Reino Unido (supongo que dejarán para una segunda fase los otros tantos miles de millones que podrían extraerse de los lavabos de los pub ingleses, otra fuente inagotable procedente de las pintas consumidas por los esforzados británicos).

Todo un logro para la humanidad si tienen éxito. El par de reflexiones ante tamaño avance son las siguientes. Por una parte, el futuro no es un flujo continuo y lógico de acontecimientos sino que avanza a saltos bruscos, insospechados, incluso escatológicos. Segundo, los ingleses se nos han adelantado en un terreno que parecía propicio para la quijotesca inventiva ibérica, la de la fregona, la del chupachús. Sacarle energía a una buena meada tenía que haber sido cosa de un Profesor Bacterio, de un Andrés Pajares con bata blanca, no de un doctorado en Oxford. Perdonen el patrioterismo, pero nos han pisado el descubrimiento.

Delirio de un puñado de bytes

En un pequeño USB podemos guardar las obras completas de Shekaspeare, Mozart, Los Beatles y Picasso, y aun habría sitio para las fotos y los videos de toda nuestra vida. Todo en un diminuto pedazo de metal.


Nos acercamos a un futuro en el que nuestras experiencias, recuerdos y emociones podrán ser codificados y almacenados en algún tipo de soporte. Nos acercamos al momento en el que el concepto de vida dejará de pertenecer al ámbito de lo filosófico, un nuevo giro copernicano que vaciará de contenido el espejismo de nuestra conciencia, de nuestro yo, una nueva sacudida de humildad que nos desvelará que no somos más que un puñado de bytes que sufre el delirio de creer que está vivo.

No me llames Iluso porque tenga una Ilusión

Confieso que juego al Euromillón. He leído y escuchado razonamientos de matemáticos que dicen que hacerlo es una tontería, que las posibilidades son tan ridículas que no vale la pena malgastar dinero en ello, que nuestras esperanzas de ganar algo con esto son irracionales.

Bueno, vale, pero yo sigo jugando al Euromillón. Y a la Primitiva. Todas las semanas me gasto unos euros en esto. Tiro el dinero, según estos matemáticos, pero mi mente irracional tiene este espejismo de razonamiento:

"Todos los días, sin realmente quererlo, juego a una lotería que tiene un premio siniestro: tener un accidente de tráfico. Ni siquiera nombro de que tipo. El caso es que hago unos 40 kilómetros de ida y 40 de vuelta todos los días para ir a trabajar, entre ciudad, autopista y carreteras secundarias. Me considero un conductor prudente pero esto no me libra del todo de la posibilidad de un accidente. Es improbable, es cierto, pero todos los días tengo ese ticket imaginario que deseo que no me toque nunca. Así que pienso que, para compensar, me voy a comprar un ticket de los que puede que toque, pero que toque algo bueno, unos cuantos millones de bueno. Y de todas formas no voy a salir de pobre si me ahorro esos pocos euros todas las semanas".

Así que lo más seguro es que no me toque pero si no juego a la lotería, a la buena, entonces seguro que no me toca. ¿O no?

"!Puedo ver toda la habitación!... ¡Y no hay nadie!"

Un trozo de tela de 120 x 120 cm que vale 43,2 millones de dólares. Un tal Lichtenstein lo pintó en 1961, con una estética propia de los cómics, marca el comienzo del "Pop Art".
Las reglas del mercado favorecen estas situaciones, donde el precio de algunas transacciones puede alcanzar cifras realmente grotescas, especialmente en el mercado del Arte donde la singularidad de las obras incita los impulsos fetichistas de los más adinerados.
La paradoja es que hoy en día se pueden adquirir a un precio muy asequible reproducciones bastante aceptables de cualquier pintura, que podría proporcionar un placer estético similar sino igual a la contemplación de la obra "real". Así que la necesidad de poseer la obra "real", aunque uno no sea capaz de distinguirla de una copia, no puede ser más que un capricho que no anda muy alejado de la estupidez.
(Para disculpar a los multimillonarios caprichosos, puede que en términos relativos el coste de una de esas obras sea menor de lo que me cuesta comprarme, por ejemplo, un nuevo portátil que no necesite).

Los Transgenistas y sus Daikiris

20.000 mosquitos macho han sido liberados en la isla de Gran Caimán. No está mal como despedida de soltero, ahí en la playa tú y tus 19.999 amigotes... Pero no, son mosquitos transgénicos, de una especie que transmite el dengue (Aedes aegypti). Pueden reproducirse, si encuentran a mosquitas nativas que colaboren, claro, pero su descendencia morirá antes de alcanzar la madurez. 
Esto deja claro un par de cosas. Una, que hay científicos con una mala leche de cojones, con mala baba. Porque vale que el mosquito este transmita el dengue y que haya que erradicarlo, pero lo de hacerlo a través de cargarte a la descendencia tiene un puntito de cobardía y de maldad que tela. Pero bueno, la naturaleza ya es de por si tocapelotas así que hacemos la vista gorda por el bien del progreso de la humanidad y esas cosas.
El segundo tema es que los científicos estos son mis ídolos, de verdad. No van y le dicen al catedrático, al patrocinador del estudio o al que sea que tenga que poner la pasta "no, ya soltamos los mosquitos estos aquí al lado de casa de mi madre, que nos pilla cerca". No, le sueltan que tienen que hacerlo, por cojones, en una isla paradisíaca del Caribe, que si no esto no sale, que es vital para el éxito del experimento...
Lo dicho, yo de mayor quiero ser transgenista.

¿Será niño, niña u Homo Sapiens Novo?

Las ecografías permiten hacer un seguimiento del embarazo, detectar problemas, prevenir riesgos, además de algo que tiene más de capricho que de otra cosa: saber el sexo del bebé.

Esta tecnología, unida a las políticas y a las preferencias culturales en algunos países como la India o China, ha provocado un desequilibrio del ratio de nacimientos por sexo. Lo normal son 105 niños por cada 100 niñas, en estos países la media está en 118:100, con algunas de sus regiones acercándose incluso al 150:100. Un desequilibrio de decenas de millones de niñas que deberían haber nacido pero que no están ahí, con consecuencias sociales que apenas empezamos a vislumbrar.

La ingeniería genética permitirá probablemente decidir sobre la altura, el color de los ojos, la inteligencia, la capacidad atlética… Algo tan tentador y hasta cierto punto comprensible puede, con el paso de los siglos, no ya cambiar las sociedades sino derivar en la disgregación de nuestra especie, reviviendo tiempos pretéritos, de cuando los Neandertales y los Sapiens competían por la supervivencia en un mismo hábitat.

Fast Friendship

¿Cómo se crean las relaciones de amor y amistad entre las personas? Es algo que ocurre con naturalidad a lo largo del tiempo. Uno no puede imaginar que esto pueda ni siquiera ser analizado, es algo tan etéreo que está fuera del alcance de la ciencia. ¿O o no lo está?

En una Universidad del estado de Nueva York, la Stony Brook University, hay un profesor, el Dr. Arthur Aron, que piensa que este tipo de cosas sí pueden analizarse. De hecho, desarrolló en 1997 un procedimiento mediante el cual consigue que personas que no se conocen, o que apenas se conocen, hablen de sí mismas, de sus vidas, sus emociones, a través de una batería de 36 preguntas durante unos 45 minutos al final de los cuales los participantes reconocen sentirse más cercanos los unos a los otros, intercambian teléfonos e incluso inician relaciones sentimentales que, en algunos casos, han terminado en matrimonios que aun hoy se mantienen.

La idea es concentrar durante esa mágica hora lo que en condiciones normales sucede durante mucho más tiempo. Los participantes se agrupan en parejas y responden uno frente al otro unas preguntas que se mueven gradualmente desde lo más génerico (“Si tuvieras la oportunidad de cenar con una persona famosa de cualquier parte del mundo, ¿a quién elegirías como invitado?”, “¿Hay algo demasiado serio sobre lo que no se puede bromear?”) a lo más personal (“¿Hay algo con lo que has soñado hacer durante mucho tiempo? ¿Por qué no lo has hecho?” o “¿Sientes que tu infancia fue más feliz que la de la mayoría de la gente?”).

¿Sorprendente? Puedes echarle un ojo al listado completo de preguntas.

Las relaciones son más complejas que esto de la cercanía, exiten otros componentes como la lealtad, la dependencia, el compromiso, pero, bueno, será cuestión de darle tiempo a ingeniosos psicólogos como el Dr. Aron para que nos salgan con nuevas ocurrencias.
(Lo que no he logrado es encontrar algún indicio de que esta técnica se utilice en la psicología de la resolución de conflictos, que supongo que tiene todo el sentido del mundo).

Ni a mi déspota ni a mi hermano

Esta semana he conocido una chica de Irán que colabora como externa en el proyecto en el que estoy involucrado. Recién salida de la Universidad, viene de una familia que le ha permitido estudiar en el Reino Unido y ahora trabaja para una importante empresa consultora. Mientras comíamos le hemos preguntado por su país y nos ha comentado, entre otras cosas, las injusticias de un gobierno que no representa a la gente y no aprovecha los recursos provenientes del petróleo para ayudar a su pueblo. También ha surgido el tema de la obligación para las mujeres de llevar un pañuelo sobre la cabeza. Como es de esperar, sus cinco años en Europa y probablemente una familia de mentalidad bastante abierta, le llevan a pensar de una forma muy occidental.

Entonces he sacado el tema que está esta semana en los periódicos, que Estados Unidos y Reino Unido están planeando efectuar ataques a Irán debido a nuevos indicios de que están enriqueciendo uranio. Llegados a este punto, como es “natural”, ella respalda a su país ante la injerencia extranjera, sin importar lo injusto que sea o equivocado que esté su gobierno.

Más allá de que las razones de Estados Unidos para atacar Irán son probablemente hipócritas e injustas, digo que la reacción de esta chica es "natural" porque la tenemos marcada a fuego en algún lugar de nuestro cerebro, que se refleja ya durante nuestra tierna infancia cuando nos propasamos sin piedad con nuestros hermanos pequeños pero, eso sí, si alguien les toca un pelo se las tiene que ver con nosotros. Un comportamiento innato que viene a resumirse con el lema “el único que puede pegarle a mi hermano soy yo”. 
Cosas de la Psicología Social y las estrategias evolutivas.